據媒體報道，為貫徹落實國務院《關于加快發展養老服務業的若干意見》有關要求，豐富養老保障方式的新途徑，保監會決定開展老年人住房反向抵押養老保險試點。據悉，試點工作將首先在北京、上海、廣州和武漢四個城市進行。

　　作為一個“舶來品”，以房養老政策一旦出臺，對豐富保險業務、激活房地產市場、完善社會保障體系，將發揮積極作用。但是，從我國目前的實際情況來看，要真正落地生根，并不是一件容易的事。

　　事實也是如此，在一些早已推出此項政策的國家，實際執行效果也并沒有預想的那么好。無論是文化差異較大的美國等西方發達國家，還是與中國文化基礎相同的新加坡，以房養老都沒有真正被社會所接受。特別是受中國傳統文化影響較大的新加坡，政策出臺四年了，也僅僅有數百名申請者，多數人對此并不認同，也無積極性。

　　中國作為一個貧富差距較大、社會保障體系尚不完善、養老保險基金發放標準較低、孤寡老人較多的國家，按理，此項政策的出臺，應當能夠產生比較明顯的效果。但是，由于中國的傳統文化在絕大多數人的心中扎根很深，靠子女養老的觀念很強。別說以房養老，就是到養老院、敬老院等地方安度晚年，也沒有幾個人能夠接受。在這樣的情況下，要想讓以房養老政策落地生根，效果可想而知。

　　更重要的，對絕大多數中國人來說，省吃儉用給子女留一套房，是他們最大的心愿。那些沒有能力為子女留下一套房產的人，看著其他人都給子女留下房產，還會覺得十分愧疚呢，又怎么可能為了自己生活得好一些，將房產抵押給銀行呢?如果這樣，他們不僅覺得對不起子女，還會認為讓子女難堪。

　　而對子女來說，不管對父母有沒有孝心，也不管父母生活得怎么樣，也是打心里不愿老人以房養老。這樣做的結果，不僅意味著父母的財產會最終變成銀行的，而且會在其他人面前很沒有面子，會讓人產生不孝順的印象。很多老人不愿到養老院、敬老院生活，很大程度上，也是這方面的原因。

　　顯然，觀念是以房養老政策能否走進現實最主要的原因。崇尚生活自由和負債生活的西方人尚且在觀念上難以接受，傳統觀念很強的東方人、尤其是中國人，又怎么可能輕易接受以房養老的觀念呢?

　　不僅如此，在政策上也存在一定障礙。最典型的，莫過于住房的70年產權了。如果到了期限，權屬如何變更，就是一個很現實的問題。同時，如果農村也推行以房養老，沒有房屋權證的問題如何解決，也值得關注。

　　而從銀行和保險機構的角度來看，在銀行和保險之間并沒有在業務上完全相通、完全銜接的情況下，保險機構如何實施反抵押貸款、如果出現房價大幅變動的狀況如何應對，也是需要認真研究和解決的問題。因為，保險機構也是經不住嚴重的房價變動的，是需要充分考慮風險的。

　　實際上，對中國的養老問題，更多的還是要充分考慮現實，而不要過度強調形式。以房養老，或許能夠在一定程度上緩解養老保險基金的支付壓力。但是，如果社會對此項政策接受度不高，也就沒有多大意義了。真正的立足點，還是應當放在完善社會保障體系上，放在政策的統一、制度的公平、措施的完善等方面，讓現行的社會保障體系能夠發揮真正的支撐作用。如果在現行社會保障制度都很不完善，不同人群之間的養老保險發放標準相差很大，地區之間不能流轉，相當一部分人還游離于社會保障制度之外的情況下，又去搞什么以房養老，是不可能有比較明顯的效果的。

　　如果真的要想提高社會的養老保險水平，還不如在完善制度的同時，多建一些能給各層次人群提供養老服務的養老院、敬老院等，并切實提高這些養老機構的服務水平和服務質量。在此基礎上，再去探索以房養老等新的辦法與措施。

　　就現階段來看，在內外條件都不太具備的情況下，要想讓以房養老走進現實，并不是一件容易的事。至多，也就只能作為相關職能部門“創新”的一種表現吧!