沉寂了多年后，股票的“T+0”交易制度又被重新提起，特別是面對成交相對不活躍的藍(lán)籌股，一段時間來呼吁率先恢復(fù)其“T+0”交易的聲音不斷，并且也得到了有關(guān)方面的認(rèn)可。

　　“T+0”，是股票回轉(zhuǎn)交易的俗稱，指投資者在買入證券品種以后，又在當(dāng)天賣出的行為。在許多人的習(xí)慣認(rèn)識中，既然是“T+0”，那么也就意味著在一天之內(nèi)，投資者可以無數(shù)次地進(jìn)行這種隨買隨賣的回轉(zhuǎn)交易，而且不管是哪一類投資者，都享有這種交易的權(quán)利，并且在任何一種上市品種上，都可以 “T+0”。也就是實行不計次數(shù)，不限身份，不管品種這“三不”原則。滬深交易所早年所實施的“T+0”，就是以此為基礎(chǔ)的。這種交易模式在1996年12月被停止，此后盡管在權(quán)證以及部分ETF上實施過“T+0”，但作為市場交易主流的股票，則告別“T+0”已經(jīng)快18年了。

　　今天來探討“T+0” 回轉(zhuǎn)交易，筆者認(rèn)為特別需要解答的問題是：作為世界各主要資本市場大都通行的“T+0”交易，是否都像滬深股市過去那樣，奉行“三不”原則呢?而海外市場所實施的“T+0”制度，又對我們有什么啟發(fā)?這里，我們先看一下日本的東京證交所，在那里股票是允許“T+0”交易的，但一筆資金一天內(nèi)只能交易一次。也就是當(dāng)天買入的股票在當(dāng)天可以賣出，但這一天不能再有后續(xù)操作了。而在美國紐交所和納斯達(dá)克市場，對于被定義為典型的日內(nèi)交易者，規(guī)定每天的交易規(guī)模，限于其上一個交易日所持股票市值與維持保證金的4倍。假設(shè)該客戶所進(jìn)行的是平進(jìn)平出的交易，那么也就意味著他理論上只能有兩輪完整的回轉(zhuǎn)交易。顯然，在那些被我們視作成熟市場的美日股市，是有對“T+0”交易次數(shù)上的限制的，而這些無疑與控制風(fēng)險，防范過度投機的考量有關(guān)。

　　另外，在我國的臺灣股市，雖然也實行“T+0”交易，但是僅限于在信用賬戶中，也就是允許投資者通過融資融券實行“先買后賣”或者“先賣后買”。換言之，現(xiàn)金賬戶持有者就沒有這種參與回轉(zhuǎn)交易的權(quán)利了。而且由于臺灣股市實行的是“T+2”交收制度，因此在現(xiàn)金賬戶中，當(dāng)天賣出股票后也是不能再買入的。在美國，“T+0”通常也只能在信用賬戶內(nèi)進(jìn)行，現(xiàn)金賬戶的所有者不被定義為典型的日內(nèi)交易者，而所謂典型的日內(nèi)交易者的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是在連續(xù)5個交易日內(nèi)，回轉(zhuǎn)交易達(dá)到4次及4次以上。所以，在嚴(yán)格意義上說來，美國的“T+0”交易實際上并不對銀貨兩訖類的投資者開放，臺灣地區(qū)則更是明確只限于信用交易者。他們之所以有這種限制，主要還是基于對投資者的適當(dāng)性管理原則，盡力控制交易風(fēng)險，進(jìn)而維護(hù)市場的基本平穩(wěn)。

　　還有值得注意的一點是，我國臺灣地區(qū)的“T+0”交易，并非向所有交易品種開放，而是限于融資融券品種，這也是與它將交易局限于在信用賬戶中的做法是相一致的。在理論上，只要有了融資融券交易，客觀上就已經(jīng)可以達(dá)到先買后賣的目的，事實上也就實行了“T+0”。在這個意義上，臺灣股市在“T+0”上是限制最多的。而這與我國香港地區(qū)形成了巨大的反差。在香港聯(lián)交所，“T+0”是真正實現(xiàn)“三不”原則的，因此也被公認(rèn)為是實行“T+0”回轉(zhuǎn)交易最徹底的市場。但是，值得一提的是，即便如此，香港股市每日的成交金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如實行“T+1”的滬深市場，至于換手率則差得更多。對其中原因的分析，則是另外一個話題了，在這里就不再展開了。

　　“T+0”是一個高效率的資本市場所需要的交易制度，逐漸成熟起來的中國資本市場也是需要的。但現(xiàn)在世界上普遍采取的“T+0”制度，并非簡單地允許無限制的回轉(zhuǎn)交易，特別是在對交易次數(shù)以及參與者身份上，絕大多數(shù)市場是有明確的限制性規(guī)定，這實際上也是根據(jù)多年來的實踐總結(jié)出來的行之有效的風(fēng)險控制手段。從發(fā)展趨勢來看，滬深股市終究也是要恢復(fù)“T+0”的。選擇符合實際的“T+0”規(guī)則，即有利于活躍市場，又能有效防范風(fēng)險，如何拿捏，大費周章。