開弓就沒有回頭箭，全面深化改革不是修修補補。而打破特權壟斷是當前我國全面改革的最大阻力。在強大的利益干擾下，特權壟斷似乎沒有被真正地切斷，反而其囂張的氣焰愈發強烈。
　　近一段時期，傳統銀行與余額寶之爭當屬社會最為關注的焦點。3月14日，央行發文叫停了二維碼支付以及虛擬信用卡。近日，又有消息指出，央行擬嚴格限制第三方支付，即轉賬單筆不能超過1000元，消費單筆不能超出5000元。此消息一出，馬上引起社會的熱議。
　　媒體披露的信息顯示，根據《管理辦法》征求意見稿草案，個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元；支付機構應對轉賬轉入資金進行單獨管理，轉入資金只能用于消費和轉賬轉出，不得向銀行賬戶回提。個人支付賬戶的資金來源僅限于本人同名人民幣央行借記賬戶。此外，也有草案指出，個人支付賬戶單筆消費金額不得超過5000元，同一個人客戶所有支付賬戶消費月累計金額不得超過1萬元。超過限額，應該通過客戶的銀行賬戶辦理。
　　央行行長周小川近日公開表示并不會取締余額寶。但是，對余額寶等金融業務的監管政策會更加完善。如果上述草案得到通過，必然會對互聯網金融構成很大的影響。筆者對上述提及的一系列措施產生如下的質疑。
　　第一，管理層的金融監管是否過度？從目前發展趨勢來看，余額寶們憑借著較高的年化收益率、便捷的交易模式以及低投資準入門檻等特點而深受普通民眾的歡迎。在各類寶瘋狂崛起的同時，監管確實需要。但是，如何監管卻是一種學問。
　　針對近期管理層頒布的一系列監管措施，在大家看來，監管的力度似乎過大了。若以近期熱議的草案分析，嚴格限制轉賬與消費的金額，且限額過小，確實不利于相關產品的發展。再以3月14日的措施為例，央行發文暫停了二維碼支付和虛擬信用卡，實質上屬于對金融創新的扼殺。
　　第二，打擊背后會否牽涉到利益者的切身利益？在金融創新持續升溫之際，管理層的過度監管已然影響到互聯網金融的生死存亡。或者可以這樣認為，相關利益者表面上打著保障消費者權益的口號，實質上卻是對互聯網金融進行一次全面性的清算。
　　長期存在的特權壟斷嚴重阻礙了社會經濟的健康發展。就迅速崛起的互聯網金融而言，管理層更應該合理引導，肯定它的創新模式，而不是用過度的監管手段進行扼殺。
　　過去，傳統銀行業依靠特權壟斷實現了巨額的利潤。而其中，息差以及中間業務收入成為最主要的收入來源。以息差收入為例，按照國外成熟銀行的標準，一般的息差設定在1.5%左右。而國內則設置在3%以上。再以中間業務收入為例，2003年傳統銀行中間業務收入項目中的收費項目為300多種，而如今達到3000多種。更有數據監測，以銀行卡為例的各種收費費用達到其中間業務收入的50%以上。可以這樣認為，傳統銀行的特權壟斷因素維持著龐大的息差以及中間業務收入，也是傳統銀行業持續發展的重要原因之一。
　　面對余額寶們的瘋狂進攻，傳統銀行只能徹底改革，適應利率市場化的發展，而不是頑強抵抗，動用一切的力量阻礙金融創新，以維系原有的利益。