信托剛性支付神話不再，類龐氏騙局顯形。
經濟震蕩加劇，信托剛性支付解體。剛性兌付解體分成兩部分，首先是喪失收益，而后是喪失本金。投資受損痛苦的過程，也是重建金融秩序的過程，所謂金融秩序是認真執行游戲規則、分清責任由責任者承擔風險的過程。
中誠信托誠至金開一號投資者失去部分投資收益。在春節前簽署了《授權委托書》的投資者已獲本金，原投資者總共獲得
“本金+一年9.5%的收益+一年10%的收益+一年2.8%的收益”，平均年收益率為7.43%。吉林信托松花江77號項目已經連續五期共8.727億元資金逾期，即將于3月11日到期的第六期前景不樂觀。吉林信托處于重組過程中，投資者要求獲得高額報酬的資金托管銀行承擔責任。最悲慘的是華潤信托穩益6號產品次級的投資者虧損近40%，7號產品次級的投資者虧損近30%。
口水仗勢所難免。建立信用的關鍵在于厘清風險責任，各方承擔該承擔的風險，獲得該獲得的收益。
知易行難。投資者認為產品設計者、推薦者沒有盡責，而產品設計方與資金托管方則依據合同，信誓旦旦責任在購買者自己。中國理財產品草創階段，我們將不斷看到類似的悲喜劇上演，成為中國金融發展過程的尖銳縮影。
兩種處理方式將加劇道德風險。或者，不管三七二十一全部剛性兌付本金，各方私下分擔虧損;或者，指責投資者不夠成熟過于投機，所有的責任與風險由投資者承擔。
合同有公平與否的區分，顯失公平的合同，委托人有權提出質疑。在上述案例中，受托人并未盡責。
兩款涉煤信托產品誠至金開一號與松花江77號，都沒有實物抵押，前者山西振富能源集團需對49%股權進行回購，以各礦企經營收入作為還款來源，沒有任何實質的抵押物。而吉林信托這款“山西福裕”項目的風控很弱，該項目由山西福龍煤化有限公司提供連帶責任保證，由山西聯盛實際控制人邢利斌、李風曉提供無限連帶責任保證。在信用薄弱的環境下，無抵押產品一旦發生風險幾乎求生無門。而華潤穩益6號，是杠桿結構性產品，此類產品本就風險極高，離奇的是，游戲規則是優先受益權對應信托資金及次級受益權對應信托資金比例不超過9：1，相對安全的規模較大的被中國銀行浙江省分行買走，獲得安全收益，抗風險能力較弱的普通投資者成為銀行的緩沖墊。
不僅穩益6號、7號，穩益2號、4號等項目也出現過虧損，而穩益7號宣傳資料的
“一般投資者做穩健投資的首選”、“保障投資人的本金和收益”，遮蓋了結構性產品、劣后產品的高風險，與保險公司員工穿上銀行員工制服推銷保險產品沒有不同，難辭其咎。人們有理由懷疑，在風險已經逐步曝光的情況下，繼續推銷無抵銷涉煤信托、高風險結構性產品，是否是渾水摸魚，能騙則騙?
銀監會最近決定加強對信托的監管，人們這才了解，監管層居然沒有信托產品登記系統，高達10.9萬億元的信托資產在摸黑管理。
不得不指責投資者的輕率，結構性產品定義不知就敢買入，在信用如此不彰的市場吃虧多次也不接受教訓，冥冥中總感覺有只手會拯救自己。
最后要指責的是金融政策，債券買的人少了允許丙類賬戶存在，債券市場熱鬧則取消丙類賬戶，不顧市場有交易者有成熟的交易路徑。
建立金融秩序、取締龐氏騙局，先決條件是各方尊重市場、遵守游戲規則，作弊者立即清除嚴懲，否則無論信托還是民間融資還是互聯網金融，最終會滑向高收益龐氏騙局的泥潭。