除政府信用支持下的金融信用之外，我國目前還不具備形成其他主體信用形式，信托業不過是銀行信用的延伸而已。以我國當下的情形，剛性兌付沒有什么不好，關鍵是要明確影子銀行產品中各方權責、控制監管套利、建立透明的違約處理機制。
雖然中誠信“誠至金開1號”最終沒能釀成違約事件，但是業內人士都將此看作整治影子銀行市場秩序、開啟2014年金融改革的最佳案例選擇和時間選擇。
首先，與門檻低(一般在5萬元)、涉面廣的理財產品投資人相比，該信托產品投資準入門檻為300萬，僅涉及700多高凈值委托人，違約波及面很窄，如果違約，是對投資者風險教育和警示的最佳案例選擇;其次，該信托產品各方責任不清晰到了無以復加的地步，中誠信托和工商銀行之間，誰是發起方、誰是通道方，誰承擔盡職調查責任，即便在第三方接盤、投資人退出后，仍無清晰答案;再次，該產品集中體現了我國信托行業的各種亂相：信托責任不清晰、受托人盡職調查和委托人風險自擔流于形式、信托抵押權得不到維持等等。而且，該產品涉及地方政府隱性擔保、影子銀行、過剩產能清理和金融改革，要真違約，對于推進2014年政府多項重點工作意義非凡。
但是，與《信托法》完全背離的剛性兌付潛規則在我國大行其道，卻不該從信托業本身缺失信托責任、風險自擔原則來追究，也不能靠回歸信托業“受人之托、代人理財”的信托本質來解決問題。信托業之所以違背信托基本原則而背負剛性兌付的壓力、默認剛性兌付的潛規則，是因為以信托業為核心的信用模式創新是銀行信用的延伸和代名詞，而銀行信用背后則是政府信用，這是投資者對信托產品趨之若鶩，信托業有信托之名、無信托之實的根本原因。
在我國，所有影子銀行的源頭都在商業銀行，因為商業銀行是我國傳統金融信用的唯一代表，凡是印有銀行的金字招牌，都是政府信用的典型代表，老百姓都放心把錢存到那里，根本不必問有沒有風險。只有通過銀行的渠道，才能把影子銀行資金需求和資金供給方(銀行存款戶)對接起來。近年來，在鼓勵金融創新(如利率市場化)和通過利潤、規模激勵商業銀行運營的大環境下，商業銀行有動力將資金來源和應用從表內搬向表外，表現在銀行之間、銀行與信托、銀行與證券、保險和基金等其他市場化融資渠道的合作。于是，就相應誕生了如同業、理財、信托和資產管理等影子銀行的主體形式。銀行同業負債的比重由2006年的6.6%上升到了2013年的13.4%;銀行業金融機構理財產品余額從2012年的7.6萬億增長到2013年的10.6萬億;信托業資產管理規模在2013年11月底達到10.67萬億元，更是坐上了金融行業的第二把交椅。
各種影子銀行的產品，之所以受到投資者的認可，是因為這些產品都是通過銀行業金融機構發售的，對接的是銀行各種理財產品、同業資金等，老百姓將這些產品視為存款的替代品，隱含的是銀行的擔保。所以，投資者都是通過銀行理財經理介紹而購買影子銀行產品的，如果沒有銀行的銷售渠道，這些影子銀行產品很難對接到作為資金供給方的投資者。即使對接到資金剩余的投資者，若銷售渠道不是的銀行的話，也很難銷售出去。也就是說，投資者之所以購買這些產品，并非是出于對產品本身投資收益和風險的比對而做出的選擇，而是出于對于銀行的信任，這是信托風險自擔的基本原則無法適用的根本原因，也是剛性兌付必須存在的根本原因，就像銀行對于存款安全的隱性承諾一樣，這就不難理解為何所有影子銀行投資都是“假股真債”。
銀行之所以愿意和能夠以自身為中心來拓展影子銀行業務，首先是利潤和規模激勵導向使然。近年來，高成本的影子銀行資金從無到有，已達到銀行存款規模的15%，而在貸款定價低、存貸款比例限制(70%)、資本和撥備計提的影響下，傳統貸款業務難以滿足收益要求和規模擴張，銀行資金應用只能向高收益的領域走、以影子銀行的形式走;其次是信貸緊縮使然。2010年以后，信貸環境整體趨向緊縮，而信貸投向在房地產、地方融資平臺的結構性緊縮更加嚴厲，而這些原來就是銀行貸款投向的領域，信貸緊縮后，這些領域的貸款需求被迫避開緊縮限制，通過高成本的影子銀行的渠道來滿足;再次是金融監管激勵和監管漏洞不匹配使然。監管層鼓勵以利率市場化為主線的金融產品創新，而金融監管上卻存在
“一行(央行)三會(銀監會、證監會和保監會)”對于跨領域業務創新協調監管的缺失，致使銀行能輕松通過創設銀行同業返售、銀信、銀保、銀證等跨部門的表外業務形式;最后是政府隱性擔保使然。無論是房地產、地方融資平臺、“兩高一剩”行業，都關系到地方的經濟增長、就業和社會穩定，信貸緊縮并不能自動促成產業轉型，地方政府擔保下的融資需求依然如故。而有地方政府擔保、有抵押物，銀行風險自然就消解了不少。
因此，同業資金和理財產品類同于存款，信托產品類同于貸款，有擔保、有抵押、有通道，這是銀行高風險貸款區別于一般貸款的保全之策。信托產品會出麻煩，但投資者的資金不能出問題，因為這些資金是從存款轉化來的。因此，看待信托業剛性兌付的潛規則和有信托之名、無信托之實的信托亂象，不能從信托業本身入手，更不能從打破剛性兌付來還原信托業本來面目。畢竟，除政府信用支持下的金融信用之外，中國目前還不具備形成其他主體信用形式，信托業不過是銀行信用的延伸而已。無論表內業務還是影子業務，不過是不同風險評估下的銀行融資模式，核心是通過不同的風險定價為企業融資，無優劣之分。以我國當下的情形，剛性兌付沒有什么不好，關鍵是要明確影子銀行產品中各方權責、控制監管套利、建立透明的違約處理機制。