互聯網金融快速發展，既帶來了好處也帶來了監管的問題。

　　第一，互聯網金融解決了小微企業“融資難”問題。以阿里金融為例，數據顯示，從2010年4月阿里巴巴在浙江成立小貸公司開始，阿里金融累計為超過20萬家客戶提供融資服務，累計貸款總額超過700億元。其中，淘寶和天貓商城中的賣家占據多數。第二，互聯網金融用小額貸款服務于小微企業，實現資金資源的優化配置，降低了不良貸款風險。據阿里金融報告統計，阿里金融的不良貸款率為1.02%，而中國整個銀行業的小微企業貸款的不良率在5.5%～6%之間。第三，互聯網金融一掃以往金融服務效率比較低的頑疾，極大提高了交易效率。互聯網金融一周7天、一天24小時可隨時隨地線上交易。傳統金融機構完成單筆信貸成本大約2000元，阿里金融只需2.3元。

　　互聯網金融優勢與效率顯而易見，但是，新事物的產生總是伴隨著風險。一方面，互聯網金融的快速發展源于長期的金融壓抑、互聯網企業的較強創新力，以及一定程度的監管套利。一些互聯網企業為了銷售理財產品，自掏腰包給投資者補貼收益，而這種帶有惡性競爭嫌疑的銷售行為，在傳統金融的監管下是很難出現的。另一方面，互聯網金融準入門檻低，眾多非金融機構短時間內大量介入金融業務，增加了金融機構冒險經營的動機。盡管目前我國互聯網金融鏈上的部分業態和部分環節受到了監管，但從整體上看，混業經營難以清晰界定其監管歸屬，還處于無門檻、無標準、無監管的“三無”狀態。此外，互聯網金融獨有的快速處理功能，也加快了風險積聚的速度。

　　互聯網金融的創新和普惠精神，是金融制度改革中意外之喜，而維護金融穩定和金融秩序，是互聯網金融監管面臨的重要課題。互聯網金融監管能否體現適當的風險容忍度變得相當的重要。

　　互聯網金融作為新出現的金融業態，從誕生的第一天開始充滿了草根性。因此，在實施監管時，既允許一定的“試錯性”，又要與傳統金融業態一視同仁，在所從事的金融業務相同時，原則上就應該受到同樣的監管;針對互聯網金融企業存在著線上和線下業務的差別性，都要進行同樣監管，確保監管的一致性、全面性和一貫性。

　　針對互聯網金融混業經營、監管標準不一的問題，需要實行有區別監管，發揮監管的靈活性，使監管不僵化、不死板。對于影響小、風險低的，可以采取市場自律、注冊等監管方式;對于影響大、風險高的，則必須納入監管范圍，直至實行最嚴格的監管，從而構建靈活的、富有針對性與有效性的監管體系。

　　針對互聯網變化快的風險隱患的特征，實行動態監管，建立數據的采集和分析體系，以保障在便捷金融服務的同時，不引發系統性金融風險。