隨著證監會著手對內部機構進行調整，發審委的去留問題受到市場關注。有市場分析稱，在證監會2013年11月確定新股發行制度向注冊制過渡后，發審委的存在漸無必要，而今年《證券法》又將進行修改，取消發審委應在意料之中。

　　對此，證監會新聞發言人鄧舸24日回應稱，在注冊制條件下，發審委的職能定位如何調整還需研究。在過渡期內，發審委將繼續嚴格依法履職。這番表態意味著，至少在過渡期內，發審委還會存在下去。

　　在筆者看來，發審委的去留只是一種形式，并不是一個很重要的問題。雖說在新股發行制度向注冊制過渡的背景下，發審委的存在漸漸失去了意義，不過換一個角度來看，讓發審委存在下去也不妨礙什么，而且發審委還可以配合注冊制的實施做一些相應的工作。

　　即便把發審委取消了，也并不意味著注冊制實施的條件就成熟了。換句話說，即便發審委被取消了，也不意味著證監會就不再對新股發行加強監管了。正如肖鋼主席所言：“千萬不要誤解注冊制就是登記生效制，不是這樣的，股票發行不是不要審了，更不是垃圾股可以隨便發了，而是審核方式要改革”。

　　實際上，對于新股發行制度改革來說，或者對于注冊制的實施來說，重要的不是發審委取消與否，而是與注冊制相配套的措施能否落實，相配套的改革能否到位。比如，必須修改現行《證券法》，讓《證券法》成為嚴刑峻法，對各種違法違規行為嚴懲不貸;又比如，必須完善司法制度改革，特別是民事賠償制度的改革，尤其要引入集體訴訟制度，切實保護廣大中小投資者的利益。只有做好了這些配套性改革，注冊制的實施才能水到渠成。否則，即便把發審委取消了，注冊制實施的條件同樣還不具備。強推注冊制的結果只會讓中國股市在圈錢市的泥潭里越陷越深。

　　所以，就注冊制的推進來說，工作重點不在于發審委的去留，無非就是一個形式而已，這種形式上的東西并不能構成注冊制改革的阻力，一個文件就可以將其撤除。而真正的重點是要做好配套改革工作，這項工作做得越仔細，準備得越充分，就越有利于注冊制的早日實施，越有利于中國股市的健康發展。在這個問題上，不論是監管部門還是市場其他參與主體，都不要本末倒置了。