據媒體報道，中國社科院近期發布的2014年《社會藍皮書》顯示：2012年，城鎮基本養老保險和新農保的參保率分別呈上升趨勢，其中，城鎮職工人均養老金水平已達2.09萬元，新農保為859.15元，兩者相差24倍之多，而這也成為阻礙城鎮化進展的關鍵因素。
　　對于該現象，出現了兩種不同觀點。一些人認為，這個差距太大了，充分說明農村老人“老無所依”、“老無所養”；而另一些人則認為，農民群體不繳納養老保險，養老基金不對他們支付過多養老金，雖然存在不公，但卻符合養老制度的公平原則。兩方各持己見，莫衷一是。
　　在筆者看來，養老體制不應該吃“大鍋飯”，也不應該講平均主義。在養老制度中，按繳納份額決定發放養老金的多少，這本身沒有問題。貢獻大者，可以多得，貢獻少者，也就應該少拿。而且，世界各國的養老體制，也基本是這樣的原則。農村人沒有對社保基金做出貢獻或者貢獻較少，沒有按城鎮職工和城鎮居民的上繳比例繳納金額，自然不應該領到過高的養老金。但是，站在民生保障的層面，農村人無法養老的問題，又的確是非常現實的不公。那么，這個問題又當如何破解？
　　真正的問題在于，農村養老保險，受制于戶籍制度的藩籬，基本無法與城鎮職工、城鎮居民完成接軌。換言之，如果一位農民外出打工，變身為農民工，其所在企業能夠為其繳納養老保險，繳納年限滿足15年之后，他要享受兩份養老保險：一份是農村養老保險，另一份是城鎮職工養老保險。問題是，因為工作不穩定，城鎮職工養老保險繳納不足15年，也便只剩下農村養老保險這個唯一保障。問題就在于此，在我國，養老體制是在用多條腿走路，而并沒有一個有效銜接的制度，出現如此大的差距，也就不足為奇了。
　　許多家庭內部，都存在多種養老體制。以筆者的家庭為例，我在企業工作，是按城鎮職工養老保險扣繳；妻子是教師，享受事業單位公職人員的養老制度；母親是農村戶口，享受農村養老保險制度；女兒是城鎮居民，我為其入了城鎮居民養老保險。也就是說，在我這個小家庭里，就存在“四條腿”走路的現象，不僅存在城鎮與農村之別，也存在城鎮居民和城鎮職工之分，還有公職人員不繳社保這種形式。怎一個復雜了得？
　　多條腿走路的養老體制，本身就將農村和城鎮的養老問題區別對待了。現在的問題是，人社部門要做好不同身份群體之間養老保險的銜接工作。這樣的工作，政府相關部門不是沒有做。2012年11月，人社部就曾對《城鄉養老保險制度銜接暫行辦法》公開征求意見，《辦法》提出，職工養老保險、新農保以及城鎮居民養老保險將實現銜接轉換，繳費年限也將明確換算辦法。然而，遺憾的是，現在仍然看不到政策落地的苗頭。
　　在我的農村老家，許多農民之所以不愿繳納養老保險，也只能按最低每月60元標準發放，根本問題在于，他們不像城鎮居民和城鎮職工那樣對我國養老體制充滿信任感。而且，農民的收入不穩定，讓其每月繳幾百元的養老金，遠遠不如自己存款理財更加直接。
　　因此，我國的養老體制改革，應該致力于破除多軌制這一命題，以還城鄉一個起碼的公平。