此次新股發行改革的陣痛顯示了在失信的市場中，規則尊嚴未建立之前輕舉妄動，將付出怎樣慘重的代價。
財新《新世紀》報道：新年伊始，證監會近年來最大幅度的一次機構改革即將拉開序幕。據消息人士透露，1月下旬證監會召開的2014年度監管工作會議將對本輪機構改革作出部署。在證監會2013年11月確定新股發行制度向注冊制過渡后，發審委的存在已漸無必要。
取消發審委是市場化改革的重要一步，但什么時候邁，時機的選擇至關重要。市場化的目標沒有有效的手段，常常南轅北轍。
新股發行市場化改革心情急迫，可以理解。一方面，股市需要融資，幾百家擬上市公司懸在頭頂;另一方面，暫停新股發行無法醫治A股市場面臨的困境。暫停新股發行最大的好處是讓之后頭幾批發行的新股享受高市盈率，顯示對中小投資者的體恤之心。
新股發行市場化的方向沒有錯，必須堅持，但對市場化的理解不能過于狹隘。市場化絕不僅僅意味著放任主承銷商自主定價，放任大量公司上市，而更為重要的是意味著建立基礎制度，嚴懲失信行為，否則，在本已信用不彰的資本與貨幣市場，不過是利益群體假借市場化之名大肆掠奪，而后一走了之。
新股發行存在圈錢、三高發行、發行后難以退市等病象，其背后的癥結是不健康、不規范、野蠻生長的市場化。上市后不僅可以從股市圈錢，還可以憑借股票質押、擔保獲得銀行的平價資金，企業治理一團糟，照樣可以獲得幾億元的殼溢價。
在這樣的市場土壤上，一些市場化的改革舉措被異化，如三年以上存量老股發行，變成一次性套現的良機;如加強主承銷商責權，變成人情來往的通天坦途。成熟的股票市場也有主承銷商的人情輸送，不存在什么老股套不套現，但風險盡情向二級市場釋放，而主要利益盡留于利益人士之手，這樣傾斜的市場少見。這說明，把成熟市場的規則一廂情愿地套用到A股市場上，過于書生意氣。吸收成熟市場的規則，必須吸收建立健康市場的精髓，即透明、公平與活躍的定價。
鬧劇簡直難以收場，如有的上市公司為了追求上市，竟然刨除了80%以上的申報價格，這哪里是市場定價?而存量發行更是出現了奧賽康慘劇，及時制止后，各上市公司絞盡腦汁猜測證監會允許發行的老股數量，首批發行公司已確定發行數量的48家中，10家公司未發售老股，其他38家公司老股轉讓數量占發行總量的平均比例為38.3%。于是，40%成為心照不宣的紅線，為什么?沒有人知道。
為了市場化，市場定價的尊嚴掃地。取消發審委交由市場定價，是證監會自我改革的舉措，但如果沒有其他步驟跟進，后果不得而知。筆者認為，證監會應劃出底線，做好充足預案。
證監會必須中立，擁有行政執法權，第一步是有不受級別限制的行政執法權。2013年11月，證監會主席肖鋼參加上證法治論壇時指出：“從境外經驗看，各國證券監管部門都是集必要的立法、行政和司法職權于一體的法定特設機構。監管機構必須要有必要的立法權。”證監會想必不會忘記一些地方政府是如何肆無忌憚地“幫助”擬上市公司提高利潤的，不會忘記綠大地為什么遲遲無法退市，那些業績不佳的大公司是如何上市的。
同樣重要的是，懲戒舉措必須切實可行，不能大而無當。滬深兩個交易所關于股票造假上市回購全部新股的措施，無疑是建立信用體制的重要步驟，可惜實行成本過高，如已經成功上市的造假公司，是按照發行市盈率回購還是按照交易時價格回購，已經存量發行一次性套現的資金是否該追回?事實上在萬福生科的補償案例中，時間的選擇、成交價格的選擇非常重要，不應該忘記——當時的上市公司根本無錢賠償。
金融領域信用是生命，信用定價體制不建立，就沒有金融市場化的根本。賦予證監會更大的執法權限，建立可操作的信用賠償執行細則，才是真正全面的市場化。