1853億基金規模、4303萬客戶，天弘基金新年伊始宣布了這兩個令人震驚的數字。余額寶從去年6月13日上線開賣以來，不到半年規模即排名全國公募基金第一、全球貨幣基金第二十二，更讓整體公墓貨幣型基金規模達到6000億人民幣以上。一家名不見經傳的基金公司，一個再簡單不過貨幣型基金，竟能在中國金融市場激蕩出如此大的浪花，它捅破了一層窗戶紙：我國的銀行已到了非改革不可的臨界點。

　　阿里巴巴的創辦人馬云曾豪氣云天地說：銀行如果不改變，我們就改變銀行。果然，余額寶橫空出世，用戶平均年齡僅28歲，人均持有金額為4307元。其中，最為活躍的18至35歲用戶占比82.8%。50歲以上僅占2.3%，60歲以上0.5%。余額寶天時、地利、人和的成功之后迅速引發跟風者，活期寶、定期寶紛紛出臺，結合團購的概念，百度推出預期收益8%的百發、百勝，網易更將“添金”產品預期收益推高到了10%以上。想想也是，不管是余額寶、活期寶，甚至是百度百發、添金，背后掛鉤的無一不是貨幣型基金。貨幣型基金存在已久，為何其優點要到今天才被互聯網金融發現呢?

　　貨幣型基金只投資于貨幣市場，如短期國債、回購、央行票據、銀行存款等，因此本金比較安全，一般情況下，投資者盈利的概率為99.84%;一般可在申請贖回的第二天資金到賬，風險基本可以忽略。而其流動性僅次于銀行活期儲蓄，每天計算收益，一般一個月把收益結轉成基金份額，收益較一年定期存款略高且利息免稅。所以，貨幣型基金非常適合追求低風險、高流動性、穩定收益的單位和個人。

　　但是，貨幣型基金不是銀行儲蓄，這一點仍須注意。2008年9月，雷曼兄弟公司破產，就讓美國老牌貨幣基金TheReserve的單位面值低于1美元(0.97美元)，這是美國14年里第一個凈資產價值跌破1美元的貨幣市場基金。TheReserve共持有雷曼兄弟商業票據5.35億美元，雷曼兄弟申請破產保護后，這些投資可能血本無歸。雖然這個損失相對于610億美元的凈資產規模顯得相對較小，卻引發了意想不到的恐慌。在基金持有人大量贖回的壓力下，TheReserve的資金流動性終于爆發了全面危機，不得不停止贖回并不斷延長停止贖回期，最終墜入清盤深淵。

　　在理論上，貨幣基金也存在風險，主要分為信用風險和流動性風險。信用風險是指貨幣基金投資對象的風險，TheReserve因雷曼破產而清盤就屬于這類風險。與之相伴的是流動性風險，基金出現巨額贖回，如果被迫虧損賣出債券，情況嚴重時就會跌破面值。

　　掛鉤貨幣型基金的互聯網金融產品在市場大行其道，最不爽的自然是銀行。試想，一般存款人把錢放在銀行一年最高收益也不過3.3%。而以余額寶目前1853億的規模，約在5%或6%的年化報酬率，等于可幫投資人創造近100億的報酬，而這筆錢放在銀行利息收入還不到40億(以一半活期一半定期存款計算)，這個差距就是銀行所減少的利潤。目前國內居民儲蓄存款高達43萬億，其中定期約27萬億，活期約16萬億，若通通轉變成貨幣型基金，銀行利息損失將高達1.3萬億。雖然這樣的可能性很小，但此一數字著實令人心驚。這還不包含企業的存款呢。

　　當然，銀行也不會束手就擒，在利率未全面市場化、存款上限仍受限制情況下，銀行的反擊手段便是理財產品，這從近期銀行理財產品收益節節走高可以看得很清楚。2013年底，銀行理財產品掀起一股高息風，6%或8%，期限從3個月到12個月不等的理財產品在各銀行隨處可見，市場上普遍以“錢荒”解釋這一現象，筆者卻認為這樣的說法忽略了銀行對互聯網金融的反擊因素：與其讓貨幣型基金挾資金跟銀行談判高達6—8%的協議存款，銀行本身還不如發行高收益的理財產品直接吸引客戶，付出了同樣的資金成本，貨幣型基金獨攬功勞，理財產品至少是銀行直接回饋客戶，可以大幅提高客戶對銀行的向心力，且有利于其他產品的交叉銷售。

　　對此，可能投資者要問，那究竟該選擇銀行理財產品還是貨幣型基金呢? 是該跟隨貨幣型基金的浪潮，還是堅持在銀行活期存款或理財產品的投資呢?

　　筆者以為，從流動性的角度來看，這場銀行與互聯網金融、理財產品與貨幣型基金的龍爭虎斗，究竟鹿死誰手，答案其實已清晰可見。一般而言，流動性與收益率應成反比，這也是為什么三年期定存利率要高于一年期的緣故，有流動性限制的銀行理財產品收益率應會高出每天可以贖回甚至實時到賬的貨幣型基金一籌。如果從風險的角度來看，銀行理財產品的投資方向可能包含部分中長期投資或融資，相較于只投資于一年期貨幣市場以下產品的貨幣型基金，風險也算稍高，因此理論上收益也應較高一些。

　　銀行理財產品或貨幣型基金孰好孰壞并無定論，投資人可由以上流動性與風險性的角度出發挑選最適合自己的品種。