在1月6日召開(kāi)的加強(qiáng)中小投資者保護(hù)工作會(huì)議上，證監(jiān)會(huì)主席肖鋼提出了“賣者有責(zé)”的觀點(diǎn)。
從保護(hù)中小投資者的角度來(lái)說(shuō)，把“賣者有責(zé)”的觀點(diǎn)引入中國(guó)股市是一個(gè)很大的進(jìn)步。實(shí)際上，這是保護(hù)中小投資者合法權(quán)益的前提。一直以來(lái)，中國(guó)股市上被強(qiáng)調(diào)得更多的是“買(mǎi)者自負(fù)”“愿賭服輸”，把所有責(zé)任都推向投資者。如肖鋼主席所言，這是股權(quán)文化不健康的反映，有違正義原則和契約精神。
引入“賣者有責(zé)”與此前國(guó)務(wù)院發(fā)布的“新國(guó)九條”是相配套的。“新國(guó)九條”明確表示要保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，而要做到這一點(diǎn)，自然要追究賣者之責(zé)，不然保護(hù)中小投資者就成了空談。當(dāng)然，保護(hù)中小投資者并不是保證投資者不賠錢(qián)，投資者仍然還需要“買(mǎi)者自負(fù)”，但這種“買(mǎi)者自負(fù)”的前提是賣方履行了信息披露、銷售適當(dāng)性等強(qiáng)制義務(wù)，以及不存在虛假陳述、內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)等欺詐行為，并且中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)，承擔(dān)忠實(shí)代理義務(wù)。如果不能做到這些，買(mǎi)者是不能“自負(fù)”的，就需要追究賣者以及中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任。
目前中國(guó)股市距離這一目標(biāo)還相差甚遠(yuǎn)。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，基于保護(hù)融資者的需要，A股對(duì)于中小投資者的利益是漠視的。不過(guò)最近兩三年，這種情況有所好轉(zhuǎn)，尤其是肖鋼出任證監(jiān)會(huì)主席之后，一方面強(qiáng)調(diào)以信息披露為中心，使賣者履行信息披露義務(wù);另一方面也加大了對(duì)包括中介機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各種違法違規(guī)行為的查處力度。這正是向著強(qiáng)化“賣者有責(zé)”目標(biāo)邁進(jìn)的實(shí)際措施。“新國(guó)九條”的出臺(tái)，則為強(qiáng)化“賣者有責(zé)”的原則創(chuàng)造了政策環(huán)境。
不過(guò)，強(qiáng)化“賣者有責(zé)”需要解決兩個(gè)問(wèn)題：
一是賣方責(zé)任大小的問(wèn)題，在追究賣方責(zé)任之時(shí)不能皮鞭高高舉起，輕輕落下，這不利于保護(hù)中小投資者。比如對(duì)于綠大地、萬(wàn)福生科造假上市，最后只是處以少許罰款，這樣的“賣者有責(zé)”等于“無(wú)責(zé)”。
二是要以法追責(zé)，比如為了追究上市公司欺詐上市的行為，IPO新規(guī)要求發(fā)行人承諾在出現(xiàn)相關(guān)問(wèn)題時(shí)回購(gòu)全部發(fā)行的股份。此舉作為臨時(shí)性措施是可以理解的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，追究上市公司欺詐上市的責(zé)任必須通過(guò)法律途徑，而不是用承諾代替法律。一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，如果上市公司屆時(shí)沒(méi)有回購(gòu)能力，又該如何來(lái)履行承諾呢?所以，股市的發(fā)展最終還是要以法治市，用法律來(lái)保證“賣者有責(zé)”的執(zhí)行。