據(jù)媒體報道，2013年12月中旬，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強影子銀行監(jiān)管有關(guān)問題的通知》(107號文)，確定了我國影子銀行全面監(jiān)管框架。雖然中國式影子銀行與美國等發(fā)達經(jīng)濟體基于證券化模式下的影子銀行存在一定差異，但也存在信用轉(zhuǎn)換、期限轉(zhuǎn)換與流動性轉(zhuǎn)換等金融中介的共同特征，因而將其納入全面監(jiān)管框架勢在必行。考慮到我國分業(yè)監(jiān)管體制，當前我國影子銀行監(jiān)管重點應(yīng)是防范跨市場風險傳染。
我國影子銀行存在監(jiān)管真空或監(jiān)管不足。民間借貸、新型網(wǎng)絡(luò)金融公司、融資公司、第三方理財機構(gòu)、典當行等沒有明確的監(jiān)管部門，存在監(jiān)管真空。雖然信托、委托貸款、理財、金融租賃等由金融監(jiān)管當局實施監(jiān)管，但因為這些傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)、保險業(yè)的融合日趨復(fù)雜，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)涉及多個市場，存在監(jiān)管套利動機，使得跨行業(yè)監(jiān)管合作進展慢于業(yè)務(wù)發(fā)展實際，存在監(jiān)管不足。此外，融資性擔保公司、小額貸款公司由地方政府實施監(jiān)管，而地方政府監(jiān)管普遍不足。盡管如此，在未受監(jiān)管的領(lǐng)域，除可能涉及非法融資等情況，有明確信用風險承擔主體，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對單一，總體規(guī)模較小，尚未構(gòu)成系統(tǒng)性、區(qū)域性金融穩(wěn)定的重要威脅。
目前看，影子銀行體系最大的風險可能集中在已接受監(jiān)管但跨市場運作的產(chǎn)品風險傳播上。理財產(chǎn)品是一個非常典型的代表。在理財產(chǎn)品發(fā)行一端，面對的是金融機構(gòu)客戶，反映為金融機構(gòu)表外負債，這些資產(chǎn)支持的項目或企業(yè)表現(xiàn)為金融機構(gòu)的表外資產(chǎn)。理財資金豐富多樣的投資模式，將銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)之間的傳統(tǒng)界限打通，成為跨市場風險傳播的主要載體。在規(guī)避監(jiān)管及監(jiān)管套利動機驅(qū)動下，非銀行金融機構(gòu)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)也開始興起。證券公司專戶理財、基金子公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，資金也主要用于商業(yè)銀行客戶，并以信托貸款、委托貸款反映在銀行業(yè)的資產(chǎn)負債表上。這些業(yè)務(wù)一個共同的特征是存在跨市場風險傳染性。無論是商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)，還是以證券公司、基金子公司、信托公司、金融租賃公司為通道的影子銀行業(yè)務(wù)，涉及到多個跨行業(yè)主體，聯(lián)結(jié)多個金融市場，已經(jīng)構(gòu)成系統(tǒng)性風險的潛在隱患。
在分業(yè)監(jiān)管體制下，應(yīng)著重強化央行牽頭的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，適當賦予中央銀行跨市場、交叉性金融產(chǎn)品風險監(jiān)管的職責。2013年貨幣市場在多個敏感時點發(fā)生利率跳躍式上升情況。在流動性總體寬松適度下，利率大幅上揚，實際上是金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)過度擴張后的結(jié)果。雖然中央銀行可以向市場注入流動性，防止市場利率非理性上漲觸發(fā)局部金融風險事件，但在事前風險防范上幾無能力，一個重要原因是中央銀行并不負責金融監(jiān)管職責，根據(jù)已有的政策工具與手段無法遏制金融機構(gòu)擴張同業(yè)資產(chǎn)的沖動。同時，在分業(yè)監(jiān)管體制下，金融監(jiān)管合作難以迅速應(yīng)對金融市場急劇出現(xiàn)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。再看銀行理財產(chǎn)品，按照主體監(jiān)管原則，商業(yè)銀行發(fā)行理財產(chǎn)品需要接受銀監(jiān)會監(jiān)管。如果理財資金運用于證券市場，或?qū)踊鸸举Y產(chǎn)管理計劃、保險公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)等，也涉及證監(jiān)會和保監(jiān)會監(jiān)管領(lǐng)域;如果是投資于銀行間債券市場，又可能涉及中央銀行監(jiān)管。在這種情況下，很難將具體監(jiān)管職責賦予某一個監(jiān)管當局，這時候就需要中央銀行進行統(tǒng)一監(jiān)管，防止金融風險在多個市場傳染。
事實上，中央銀行履行金融穩(wěn)定職責也需要相應(yīng)的政策工具與手段。如果中央銀行僅僅是被動提供流動性來履行金融穩(wěn)定職責，那么勢必陷入四處救火的境地。國際金融危機反思表明，微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎管理并不完全一致，可能會遭遇目標沖突的現(xiàn)實困境。因而國際金融危機后，由中央銀行負責系統(tǒng)性金融風險監(jiān)管，已經(jīng)成為國際上一個大趨勢。我國中央銀行法也賦予了中國人民銀行金融穩(wěn)定的法定職責，但受當時認識所限，具體政策工具與手段在法律上并未明確，使得中央銀行在履行系統(tǒng)性金融穩(wěn)定和區(qū)域性金融穩(wěn)定職責方面受到一定限制，甚至在收集金融機構(gòu)業(yè)務(wù)信息上也存在一定障礙。
隨著影子銀行發(fā)展壯大，跨市場風險傳染可能性急劇增加，強化中央銀行監(jiān)管職責，可能是應(yīng)對系統(tǒng)性金融風險、區(qū)域性金融風險挑戰(zhàn)的一個現(xiàn)實選擇。在不觸動現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，明確中央銀行在跨市場、交叉性金融風險的監(jiān)管職責與手段，賦予中央銀行金融控股公司監(jiān)管職責。這樣一來，將會形成在中央銀行系統(tǒng)性風險監(jiān)管下各監(jiān)管當局在各自領(lǐng)域監(jiān)管的“傘形”監(jiān)管架構(gòu)，有效避免影子銀行監(jiān)管真空、監(jiān)管不足及監(jiān)管套利問題，也能促進金融監(jiān)管合作，減少重復(fù)監(jiān)管。