十八屆三中全會決定，將深化財稅體制改革作為一個獨立的問題提出來，可見財稅體制改革的重要和緊迫。會議提出“建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度”，對財權(quán)與事權(quán)的關(guān)系作了明確。問題在于，這樣的界定能否讓財權(quán)與事權(quán)的關(guān)系真正協(xié)調(diào)起來呢?
財權(quán)與事權(quán)之間，到底哪個在前、哪個在后、哪個更加重要呢?財權(quán)事權(quán)并不是雞和蛋的關(guān)系，按理不難理解，也不難理順。只要將事權(quán)確定下來，并按照輕重緩急排一排隊、分一分主次，財權(quán)如何界定與分配也就十分簡單了。就像家庭一樣，買房、子女結(jié)婚、衣食、看病等，財權(quán)如何分配，都會安排得井井有條、井然有序的。可是，這種簡單的事到了財政分配層面，卻一直沒有找到很好的辦法，甚至分配秩序越來越差，財權(quán)與事權(quán)的關(guān)系也越來越混亂。一個十分重要的原因，就是缺少“規(guī)范”二字，財權(quán)界定不規(guī)范，事權(quán)界定也不規(guī)范，最終導(dǎo)致財權(quán)與事權(quán)的關(guān)系變成了雞和蛋的關(guān)系，到底誰更重要說不清了。于是，從中央到地方、從政府到部門、從部門到個人，都出現(xiàn)了爭財權(quán)、推事權(quán)的現(xiàn)象。
過去幾十年來預(yù)算管理體制一直堅守收支平衡原則，特別對地方財政，更是從法律上禁止其搞赤字。相當(dāng)一段時間內(nèi)規(guī)定必須“以收定支”。簡而言之，就是財權(quán)決定事權(quán)、財權(quán)高于事權(quán)，做什么事、做多大事必須由財力多少說了算。在事權(quán)擴大后，如果財權(quán)與事權(quán)的關(guān)系能夠做到規(guī)范匹配，或許問題會少得多，但無論是中央還是地方在規(guī)范行為上都做得不好。中央政府利用行政權(quán)力，在高度集中財權(quán)的同時又大量下放事權(quán)，而在地方政府來看，中央政府的強勢迫使地方政府不得不用更加不規(guī)范的行為，盲目確定事權(quán)，盲目擴大事權(quán)，并利用“土地財政”和擴大政府債務(wù)的方式，使財權(quán)界定和分配也出現(xiàn)了嚴重的不規(guī)范現(xiàn)象。不僅“土地財政”被過度利用，政府債務(wù)也無序擴大，形成財權(quán)與事權(quán)的雙重惡性膨脹、雙重?zé)o序運行。
正因為中央和地方的財權(quán)與事權(quán)關(guān)系都極度混亂，使得預(yù)算行為變成了權(quán)力工具，《預(yù)算法》成了一個擺設(shè)。這樣的結(jié)果，自然就沒有規(guī)范可言，也沒有秩序可講了。于是乎，財權(quán)與事權(quán)關(guān)系如何界定，哪個更重要、更關(guān)鍵，成了財政改革最重要、最緊迫的一項工作。顯然，要推進財政改革，理順財權(quán)與事權(quán)關(guān)系首先要解決政府行為的規(guī)范問題。中央可以適當(dāng)多一些財力的支配權(quán)，但不能損害地方的利益。地方可以多爭取一些財力，但也必須依據(jù)實際需要，而不是盲目擴大財力支配權(quán)。
在此基礎(chǔ)上，各自都按照輕重緩急排出自己需要解決的矛盾和問題、處理的各種社會事務(wù)。其中，滿足公共需要、提供公共服務(wù)是最重要、最緊迫的內(nèi)容。必須在滿足這一條件下，才能考慮其它事權(quán)。在這方面，三中全會決定表述得是非常明確的。適度加強中央事權(quán)和支出責(zé)任，國防、外交、國家安全、關(guān)系全國統(tǒng)一市場規(guī)則和管理等作為中央事權(quán);部分社會保障、跨區(qū)域重大項目建設(shè)維護等作為中央和地方共同事權(quán)，逐步理順事權(quán)關(guān)系;區(qū)域性公共服務(wù)作為地方事權(quán)。中央和地方按照事權(quán)劃分相應(yīng)承擔(dān)和分擔(dān)支出責(zé)任。
如果事權(quán)界定好了，財權(quán)分配也就相對簡單和容易了。因為，財力的分配完全可以按照事權(quán)的輕重緩急予以安排，并制定出科學(xué)合理的分配計劃。接下來要做的，就是規(guī)范預(yù)算行為，包括預(yù)算編制、預(yù)算審查、預(yù)算批準、預(yù)算執(zhí)行、預(yù)算監(jiān)督等。一旦預(yù)算確定，誰也無法隨意變更預(yù)算。
至于稅收制度怎么改，稅制怎么定，也可以按照財權(quán)與事權(quán)分配的情況以及經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，作出合理的調(diào)整與完善。其中，能否給地方稅收方面的立法權(quán)和開征權(quán)，也是值得研究和關(guān)注的問題。