12月13日，國務院發(fā)布《關于全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)有關問題的決定》，其中指出，境內(nèi)符合條件的股份公司均可通過主辦券商申請在全國股份轉讓系統(tǒng)掛牌。這意味著新三板試點正式擴大至全國。該決定被市場期盼已久，正式發(fā)布的內(nèi)容體現(xiàn)了政府對新三板發(fā)展的全面考慮，有利于多層次資本市場快速發(fā)展。國務院的這一決定充分貫徹了十八屆三中全會提出的“市場在資源配置中起決定性作用”的導向，給予了中小企業(yè)、中介機構、投資者和交易所充分的選擇空間。對于廣大中小企業(yè)而言，股權融資和債權融資的渠道將更加豐富，長期以來的融資難問題有望得到緩解。

　　中國有數(shù)以萬計的中小企業(yè)，這一決定的出臺勢將吸引大量企業(yè)在新三板掛牌。但是我們尚不能樂觀預計掛牌數(shù)量的增長趨勢。因為，中小企業(yè)掛牌需向主辦券商支付一筆昂貴的中介費用，這筆費用將可能把一大批企業(yè)擋在新三板大門外。新三板要爭取大量掛牌企業(yè)，就必須在中介費用上尋找突破口，具體而言，就是降低門檻，引入大量中小券商，通過充分競爭，降低中小企業(yè)掛牌的中介費用。

　　現(xiàn)狀是，中小企業(yè)在新三板掛牌的中介費用與主辦券商的規(guī)模、聲譽、服務質(zhì)量等因素有關。一般而言，主辦券商的規(guī)模越大，收取的費用也越多，100萬元以上司空見慣。大額的中介費用讓一些中小企業(yè)望而卻步。但是主辦券商亦有苦衷，中小企業(yè)諸多業(yè)務不規(guī)范，掛牌前需要大量的梳理工作，主辦券商以自身信譽擔保，在保證服務質(zhì)量的前提下，收取較高的中介費用，也無可厚非。

　　目前中小企業(yè)能承擔的中介費用有限，大券商從中收入有限，因此主觀上不愿意做新三板業(yè)務。并且，大券商的業(yè)務重點一直在滬深市場，從事新三板業(yè)務的人數(shù)有限，客觀上很難開展新三板業(yè)務。中小企業(yè)和主辦券商尚處于磨合階段，還沒有探索出成熟的業(yè)務模式。凸顯出來的問題就是，中介費用成為企業(yè)在新三板掛牌的一個瓶頸。

　　既然中小企業(yè)能承擔的中介費用有限，突破中介費用的瓶頸就只能從券商入手。筆者認為，發(fā)揮券商對新三板發(fā)展的支撐作用，可以從三方面入手。

　　第一，大力發(fā)展中小券商，通過競爭降低中介費用。千千萬萬的中小企業(yè)需要成百上千的中小券商，而目前在滬深市場和新三板市場從事企業(yè)上市及督導業(yè)務的均是大券商。十八屆三中全會指出，允許具備條件的民間資本依法發(fā)起設立金融機構。筆者建議，需降低券商業(yè)進入門檻，允許民營資本成立券商機構，適量從事新三板業(yè)務，填補大券商的業(yè)務空白，服務于廣大中小企業(yè)。

　　第二，大券商進行業(yè)務轉型，增加新三板從業(yè)人員。近幾年已有一些大券商成立了專門的部門，負責三板及四板的掛牌業(yè)務，并儲備了一批中小企業(yè)掛牌項目。筆者認為，未來幾年中國滬深市場IPO數(shù)量不可能出現(xiàn)井噴式增加，相反，新三板掛牌企業(yè)數(shù)量可能大幅增加，新三板業(yè)務有巨大的市場空間。大券商有滬深市場的督導經(jīng)驗，從事中小企業(yè)掛牌業(yè)務乃駕輕就熟，可以很快上手。唯一需要做的是增加業(yè)務人員數(shù)量，集中培訓，標準化管理，在短時間內(nèi)拓展一定業(yè)務量。長遠來看，大券商可以在企業(yè)掛牌階段收取較少的中介費用，從未來的做市商和再融資業(yè)務中獲得收益。

　　第三，大券商與民營投資機構合作，合力發(fā)展新三板業(yè)務。目前有大量民營投資管理公司從事區(qū)域股權市場的掛牌推薦業(yè)務，這些民營機構規(guī)模較小，地域性較明顯，但是服務全面，費用較低，深受中小企業(yè)歡迎。大券商可考慮與民營中小機構合作，將自身的專業(yè)優(yōu)勢與民營中小機構的地域優(yōu)勢結合起來，合力進行掛牌、督導業(yè)務，讓更多的中小企業(yè)在較少中介費用的前提下，獲得更專業(yè)的督導服務。如此以來，大券商、民營中小機構、中小企業(yè)和新三板將實現(xiàn)多贏。但是大券商是否會采用這種模式，存在很大的不確定性。

　　總體而言，新三板試點擴大至全國對中小企業(yè)、券商均是利好。中小企業(yè)能否通過新三板實現(xiàn)融資，有賴于券商行業(yè)的人員數(shù)量、機構數(shù)量及服務質(zhì)量。可以設想，當新三板掛牌企業(yè)突破一千家、兩千家時，中國的直接融資規(guī)模將翻幾番，多層次資本市場將真正成為實體經(jīng)濟的資金樞紐。