在重啟新股發行之際，管理層還強調有關嚴格執行現行退市制度的問題。有生有死，這是自然規律，也是維護生態平衡的前提。資本市場同樣如此，如果只有新股發行而沒有不符合條件的老股退市，這個市場的生命力一定是大打折扣的。

　　一直有人質疑A股市場只有“生”沒有“死”，20多年來幾乎沒有幾家公司退市，并且認為是制度設計存在問題。其實這里存在某些誤解，在滬深股市初創時，兩地的交易所就分別設計了退市制度。像深市第一批上市的“老五股”中，代碼為000003的深金田就已經退市。現在，滬深兩市的退市公司共有近80家，在“老三板”市場上儼然組成了一個不小的退市板塊。不過，相對于兩市20多年的運行時間和已經有2000多家上市公司的規模，退市公司的數量的確太少。這顯然不是上市公司質量普遍比較高，鮮有觸及退市紅線的緣故，個中原因值得深思。

　　在滬深股市運行之初，由于缺乏經驗，有關退市的制度安排與上市規則等一樣，主要是參考中國香港股市的相關制度。后來陸續增加一些符合內地的內容，但就其基本原則來說，還是與國際規則基本接軌。前年推出的創業板直接退市制度，在很多方面的要求甚至要高于海外成熟市場。這也就是說，如果僅僅就制度本身而言，并不存在滬深股市的退市標準過于寬松，以至庇護了那些本該退市公司的狀況。這里的問題在于，雖然有制度，但執行很不嚴格。很多在理論上應該退市的公司，通過形形色色的“保殼”操作，得以保存下來。資產重組也就成為那些公司得以繼續留在滬深股市的重要途徑。

　　為什么會出現這種情況呢?根源在于對于很多地方政府來說，本地有幾家上市公司，資產證券化率達到多少是構成其政績觀的重要組成部分，加上要推出一家公司上市也不容易，所以在通常情況下都會竭盡全力避免公司在上市后被退市。如果公司出現虧損，就千方百計動用財政補貼予以支持，如果公司主業不行，就想方設法進行資產置換。另外，也因為公司上市不容易，有些公司就會考慮通過重組上市公司的方式實行買殼或者借殼上市，由此所引發的資產重組也就成為拯救上市公司 “殼資源”并對其加以深入利用的重要手段。當然，二級市場對此也是很歡迎的，因為資產重組成功意味著公司起死回生，期間其股票價值將面臨重新估值，存在極大操作空間。于是，政府、公司和投資人在避免退市問題上能夠達到高度一致，這也使得各種操作手段有了用武之地，有退市風險的公司成為市場追逐的目標，結果真正被退市的公司自然少之又少。

　　不能說市場上這些“保殼”行為都不對，從某種意義上來說這也是推動了資產的優化組合。但由于在很大程度上它并非是公司在主業發展中的自然選擇，具有較多的行政與人為干預的色彩，因此本身難以保證是充分市場化的，同時公司在此類運作中，也往往會遇到尋租行為，很容易滋生腐敗，也是各種違規行為的高發地，還有由此在市場上產生的“烏雞變鳳凰”的效應，客觀上助長了投機以及對績差公司的盲目追捧，不利于價值投資理念的樹立。應該承認，那種以避免上市公司退市為目的的“保殼”行為，本質上是利大于弊的。也因為這樣，現在需要正本清源，強化退市制度。

　　前面提到，就上市公司退市而言，現在缺的不是制度，而是嚴格的執行。如果有關部門能夠改變政績觀，正確對待公司退市問題，而管理層又是像查處內幕交易一樣拿出鐵腕來抓退市，對于那些已經符合退市標準的企業堅決予以退市處理，不再允許超越合理期限的長時間停牌重組，拒絕存在違規行為的資產注入等等，與此同時也為退市公司安排好股權交易的通道，對相關投資者作出必要的預警。那么就可以有效地控制退市所帶來的市場震蕩，發揮退市制度在督促上市公司搞好經營以及威懾績差股炒作方面的積極作用，也為證券市場的健康發展打下良好基礎。