12月11日，關(guān)于“延遲退休”又有解釋傳來(lái)：人社部副部長(zhǎng)胡曉義表示，我國(guó)將采取漸進(jìn)式延遲退休年齡的方式，以一年提高幾個(gè)月的“邁小步”方式進(jìn)行。對(duì)于雙軌制的問(wèn)題，胡曉義的回答是“將適時(shí)出臺(tái)措施解決養(yǎng)老金雙軌制”，但“并軌目前沒(méi)有明確的時(shí)間表”;對(duì)于延遲退休從哪個(gè)群體開(kāi)始的問(wèn)題，他回答“可能會(huì)考慮從現(xiàn)在規(guī)定的退休年齡最低的群體開(kāi)始”。

　　媒體的解讀對(duì)象因此由之前盛傳的“機(jī)關(guān)事業(yè)單位”，轉(zhuǎn)向了“退休年齡最低的群體”。有分析指出，國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲;從事井下、高溫、高空、特別繁重體力勞動(dòng)或其他有害身體健康工作的，退休年齡男年滿55周歲，女年滿45周歲。這意味著，所謂“退休年齡最低的群體”至少包含了重體力勞動(dòng)者，而他們幾乎是延遲退休政策討論時(shí)反對(duì)聲浪最高的群體、被預(yù)計(jì)利益受損最大的群體。

　　媒體的解讀或有斷章取義之虞，但也展現(xiàn)了公眾的改革焦慮。從延遲退休最初論證時(shí)開(kāi)始，民眾就普遍憂心，此項(xiàng)改革會(huì)產(chǎn)生保護(hù)既得利益者、剝奪弱勢(shì)群體的效果，與改革設(shè)計(jì)的價(jià)值指向相反。原因就在于，這項(xiàng)改革是建立在雙軌制造成的社會(huì)不公現(xiàn)象基礎(chǔ)上的，無(wú)論設(shè)計(jì)者的初衷如何，客觀上都是對(duì)后者的默認(rèn)和遵從。

　　基于今天的改革情勢(shì)，延遲退休與打破雙軌制不得不同時(shí)推行，而養(yǎng)老金并軌則應(yīng)是延遲退休改革的基本條件。一者，從改革的基礎(chǔ)上講，打破雙軌制意味著將所有單位都納入現(xiàn)代社會(huì)的保險(xiǎn)制度，或者說(shuō)徹底改變了以單位為基準(zhǔn)劃分養(yǎng)老金的方式，讓延遲退休改革的對(duì)象變成了一個(gè)相對(duì)“均質(zhì)化”、相對(duì)統(tǒng)一的群體，改革要考慮的參數(shù)和變量都能夠大幅簡(jiǎn)化;二者，也是更重要的，雙軌制的打破為延遲退休的正義性提供了支點(diǎn)，避免了改革在操作過(guò)程中因既得利益掣肘、牽制而發(fā)生的變形。如果不先厘清這個(gè)問(wèn)題，就等于改革在正義性上出現(xiàn)了曖昧，其能取得的共識(shí)和支持可想而知。

　　從延遲退休的種種討論中可看到，民眾在討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)會(huì)自動(dòng)站隊(duì)，劃分體制內(nèi)、外的立場(chǎng);改革的任何動(dòng)向一出現(xiàn)，也會(huì)首先面對(duì)在二者之間維護(hù)誰(shuí)、對(duì)誰(shuí)有利的輿論炙烤。即使操作部門(mén)一再解釋“延遲退休年齡的問(wèn)題是作為社會(huì)總體政策來(lái)研究，并不是單對(duì)哪一個(gè)領(lǐng)域的就業(yè)群體來(lái)研究”，但其所面臨的改革對(duì)象卻是確定無(wú)疑的兩個(gè)群體，恐怕并不能黏合成一個(gè)“社會(huì)總體”。

　　雙軌制改了多年，但“仍未有明確時(shí)間表”。這個(gè)邏輯上在先的改革不但沒(méi)有先推行，現(xiàn)在看來(lái)，連跟上延遲退休的節(jié)奏都相當(dāng)勉強(qiáng)。這其實(shí)也預(yù)示了延遲退休到底能取得什么樣的成果。推而論之，今天已經(jīng)不是“只做，不爭(zhēng)論”的改革初期，如果一項(xiàng)改革只論實(shí)用性、而不能在正義性和公平性上站得住腳，那么它能走出多遠(yuǎn)還真令人憂慮。