人力資源和社會保障部副部長胡曉義近日表示，我國將采取漸進式延遲退休年齡的方式，以一年提高幾個月的“邁小步”方式進行。胡曉義強調，目前并沒有聽說過“率先延遲公務員退休年齡”這樣的建議。據悉，男50歲和女45歲是目前現行規定的最低退休年齡，可能會成為延遲退休政策的先行者。

　　從現行規定來看，男50歲和女45歲是現行規定的最低退休年齡，而這個群體基本上都屬于重體力勞動者，甚至是失去勞動能力的人。那么，讓這個特殊的群體率先延遲退休可行嗎?這個群體是否愿意首先延遲退休?或者說，這個群體首先延遲退休對于整個養老改革是正面意義大還是負面作用大?這些問題值得思考。

　　讓重體力勞動者首先延遲退休并不可行。盡管讓這一群體首先延遲退休有多重考慮，比如，他們原來的退休年齡過早，再加上延遲退休能增加他們的退休收入，所以，讓他們率先延退。但我們要意識到，這是一個特殊的群體，由于過去是重體力勞動，身體透支很大，讓他們率先延遲退休，很可能會影響身體健康。

　　而且，讓重體力勞動者首先延遲退休，可能會遭到他們的反對，因為他們辛苦勞動之后更想早日領取養老金。如果強行讓他們首先延退，從某種意義來說缺乏人性，原因是，從身體上來說他們已經不適合延遲退休，從心理上來說他們反感延遲退休。尤其是，讓失去勞動能力的人首先延遲退休，使人覺得這一改革缺乏起碼的人性關懷。

　　選擇哪個群體作為延遲退休的先行者，顯然，具有榜樣、標本、引領的價值，非常重要。如果率先延遲公務員退休年齡，會讓人覺得是在有意照顧公務員，因為公務員最希望延遲退休。如果讓重體力勞動者首先延遲退休，會讓人覺得這項改革是拿弱者“開刀”。也就是說，無論選擇這兩個群體中誰率先延遲退休，恐怕都不是好標本。

　　由于率先延遲退休的群體對于后續改革具有示范意義，所以，必須理性選擇，顯然，適合擔當延遲退休先行者的群體是，像醫生、教師等這類專業技術人員，由于他們在過去工作中身體透支不大，又有豐富的工作經驗，而且可能也有延遲退休的意愿，所以，最適合首先延遲退休。如果選擇重體力勞動者首先延遲退休，無疑，選錯了首先延退的對象。

　　更理性的做法應該是，除了公務員群體之外，讓其他公眾自由選擇首先延遲退休，把選擇權交給那些愿意延遲退休的人，這樣，大大有利于后續工作的推進，能為整個延遲退休改革樹立一個好的標本。換言之，誰最適合首先延遲退休，不應該由權力部門主觀決定、強制實施，而應該由民意來決定。