日前，安徽省政府在官網發布指導意見，決定在全省20個縣(區市)開展農村綜合改革示范試點工作，有媒體將此解讀為“農民可以買賣宅基地”。對此，安徽省國土廳有關人士表示，這是對文件的誤讀，文件原文為“可以流轉使用宅基地”，并非“買賣”。(《新京報》11月14日)

　　又是一則被誤讀的新聞。安徽省國土廳的辟謠比較及時，可這并沒有完全消除公眾心中對于宅基地以及其他農村用地可以流轉和買賣的共同期待，許多網友在網帖中還是表達了想看到宅基地可以自由買賣的政策能遲早落地的愿望。

　　農村宅基地可不可以買賣?這個問題，在現在有兩個完全不同的答案。一個答案是，對農民而言——不可以買賣。因為根據《土地管理法》，宅基地并不是真正意義上的財產，只是一種使用權，其所有權歸村集體。宅基地不能買賣，但可以繼承或轉讓，而且只能在本村集體內流轉。

　　可是，真實社會中還存在另外一個答案——可以買賣，這個買賣者不是別人，往往是地方政府，一些地方政府對土地財政和房地產產生了過度依賴，而原先屬于國有的城鎮用地又極其有限，于是打著城鎮化和“農民上樓”的幌子來蠶食屬于集體所有的農村用地，然后將土地賣給開發商，這成了一些地方政府的慣用伎倆。因此，宅基地可不可以買賣是一個理論與現實交織的復雜問題。

　　宅基地不能買賣的呆板制度，已嚴重阻礙城鎮化發展。一者，城鎮化和農民進城是大勢所趨，可現有農村土地制度并不容易讓農民“輕裝進城”，“身子進了城，地卻還留在農村”的案例現在比比皆是。二者，政府壟斷農村土地的交易權，而拒絕讓農民自己進行交易，本身就是對農民權利的一種剝奪，這不僅容易造成大量的拆遷用地糾紛，也容易讓政府對房地產和土地財政的依賴度加大。三者，宅基地的死板，束縛了城鄉戶口之間的轉變，在城市化浪潮中，“農轉非”之后宅基地很有可能會讓農民的整個家庭失去土地，農村人僅剩的福利寄托，也將不復存在，我想這也恐怕是城鎮居住人口和城鎮居民人口相差近20%的原因之一。

　　今年的中央一號文件中，首次提出“農村莊園”概念。當前，農村的耕種模式被稱為“家庭聯產承包責任制”，而事實上，隨著新生代農民工的進城，農村之中已經出現了缺少勞動力的現狀。農村土地的自由流轉和買賣，之于當前農村以家庭為生產單位的落后模式，也可能會有很大改變。這會使農村土地進行更加合理的整合，形成大規模生產的莊園經濟。

　　“宅基地可買賣”的風險當然也是存在的，比如，當貧富差距過大時，出現無節制的土地兼并也不是沒有可能。這需要政府出臺一定的政策，防止土地兼并的過度，提防“無立錐之地”情形的出現。但從總體上看，允許農村土地包括宅基地自由流轉和買賣，既可以盤活農村經濟的活力，也可能使農民的權益得到更好的補償，進而加速城鎮化進程。

　　農村問題的核心是土地問題。通過對“宅基地可以買賣”的善意誤讀，我們能夠讀到公眾對于當下農村土地制度的種種擔憂和進行深入改革的公共期待。而這，也恰恰是當下土地物權制度所需要改善的一個路向。