最近多條樓市新聞引發(fā)關(guān)注：9月份房?jī)r(jià)同比漲幅超過10%的城市達(dá)到14個(gè)，北京、上海、廣州、深圳同比漲幅均超過20%;北京市出臺(tái)《關(guān)于加快中低價(jià)位自住型改善性商品住房建設(shè)意見》，被輿論稱為“京七條”。
臨近年末，地方政府面臨的考驗(yàn)之一是年初制定的房?jī)r(jià)控制目標(biāo)能否完成。有人已結(jié)合統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)斷言，北上廣深四大城市房?jī)r(jià)漲幅超出年度調(diào)控目標(biāo)已成定局。接下來的關(guān)注點(diǎn)是，相關(guān)城市在四季度如何控制房?jī)r(jià)漲幅，有關(guān)方面對(duì)“超標(biāo)”的地方政府如何問責(zé)。
多個(gè)城市房?jī)r(jià)已連漲十幾個(gè)月，但面對(duì)房?jī)r(jià)連漲，最近積極作為的城市似乎只有北京。這次出臺(tái)的“京七條”，在全國(guó)首次提出加快中低價(jià)位自住型改善性商品住房建設(shè)。推出這類住房，既是為了增加低價(jià)位住房供應(yīng)，解決部分“夾心層”住房，也是想通過限制銷售價(jià)格來達(dá)到拉低平均房?jī)r(jià)、穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期的目的。
推出自住型商品房的初衷無疑是好的，但穩(wěn)定房?jī)r(jià)的效果如何還需觀察。因?yàn)椋湫Ч热Q于實(shí)際供應(yīng)量，也取決于項(xiàng)目地段。如果供應(yīng)量不能按計(jì)劃完成，或者地段偏遠(yuǎn)，對(duì)平均房?jī)r(jià)的拉低作用將是有限的。此外，這類住房定義為商品房卻又設(shè)下各種限制條件，本身也存在某些爭(zhēng)議。
更主要的是，截至目前，無論是“國(guó)X條”還是各地政策細(xì)則，仍是在治標(biāo)。這就造成一種現(xiàn)象：樓市調(diào)控政策剛出臺(tái)時(shí)，房?jī)r(jià)得到控制，過了調(diào)控緊張期房?jī)r(jià)便反彈甚至漲勢(shì)更猛。盡管這與政策的落實(shí)程度不無關(guān)系，但主要原因還是缺乏從根子上“治病”的長(zhǎng)效機(jī)制。
一二線城市房?jī)r(jià)連續(xù)上漲，公認(rèn)的一個(gè)原因是供需不平衡。供需不平衡的原因又是什么?在筆者看來，與房?jī)r(jià)預(yù)期管理不到位、土地財(cái)政及土地制度不合理、居民缺乏穩(wěn)定投資渠道、長(zhǎng)期收入分配不公、保障房欠賬及分配不公、城市資源分配不合理等因素有關(guān)。換言之，穩(wěn)定房?jī)r(jià)需從深層次問題入手。
從根本上解決房?jī)r(jià)連漲，顯然不能指望臨時(shí)的調(diào)控措施，而需要出臺(tái)長(zhǎng)效機(jī)制，包括土地制度改革、財(cái)稅制度改革、居民投資制度改革、住房保障制度改革等多個(gè)方面。有消息稱，有關(guān)地產(chǎn)調(diào)控的長(zhǎng)效機(jī)制已經(jīng)形成初步草案。我們不妨拭目以待。