可以說，在諸多影響今年國際金融市場的因素中，沒有比美聯(lián)儲退出寬松貨幣政策(QE)的預期更大的了。這個話題從年初持續(xù)到現(xiàn)在。為此，美聯(lián)儲和市場還專門準備了一個單詞：tapering，意思是聯(lián)儲逐漸縮小QE的規(guī)模，一直到最終結(jié)束購買資產(chǎn)。轉(zhuǎn)眼已到深秋，隨著年底的臨近，也就是多數(shù)人預期的聯(lián)儲最遲開始tapering的期限在臨近，卻不料美聯(lián)儲真正的開始tapering的概率反而在降低。
之前市場各方之所以廣泛預期美聯(lián)儲將在今年9月開始tapering，依據(jù)在于美國經(jīng)濟呈現(xiàn)連續(xù)復蘇、失業(yè)率穩(wěn)步下降的趨勢。另外，美聯(lián)儲在去年底還明確提出了改變“零”利率政策的“失業(yè)率6.5%、物價指數(shù)2.0%+0.5%”標準。雖然這個標準說的是美國改變利率走向的標準，但可以此預期美聯(lián)儲開始退出QE政策，時間上至少是在改變利率環(huán)境之前的一年左右。
然而，國際金融市場熱衷于預期美聯(lián)儲在今年第三季度退出QE，并且熱炒tapering，因為這個單詞本身就有逐漸縮減QE規(guī)模直到為零的含義，就等于給美聯(lián)儲預定了退出時間表和路線圖，無形之中有一種變相逼美聯(lián)儲就范的意思。這當然令老美極不舒服。所以，美聯(lián)儲主席伯南克在6月中旬就給這種預期當頭一棒，聲稱經(jīng)濟數(shù)據(jù)并沒有信號表明聯(lián)儲會很快縮減QE，并且再也不用tapering一詞，因為聯(lián)儲的QE政策是根據(jù)經(jīng)濟數(shù)據(jù)制定的，即使在啟動退出QE程序后，只要經(jīng)濟數(shù)據(jù)不佳，美聯(lián)儲也可以暫停退出QE步伐，甚至再重新增加資產(chǎn)購買。到了9月，美聯(lián)儲果然沒有啟動縮減QE的步伐。市場之前的預期基本上都落空了。
最新的預測線索是，美聯(lián)儲可能要在失業(yè)率低于7%以后才開始考慮退出QE。據(jù)說，這個標準和之前的那個改變利率環(huán)境的標準，都是出自于現(xiàn)任聯(lián)儲副主席、即將成為下任聯(lián)儲主席的耶倫之手。美國8月的失業(yè)率是7.3%，按照現(xiàn)在的美國降低失業(yè)率的速率，大約需要5至6個月的時間，才能降低到7%左右。也就是說，美聯(lián)儲最可能啟動退出QE的時間，或許是在明年第一季度。
因為聯(lián)邦政府在國會兩黨爭斗相持不下而停擺了兩周，美國9月的失業(yè)率數(shù)據(jù)推遲至昨天才公布。而新數(shù)據(jù)卻從兩個方面讓世人看到未來數(shù)個月的美國就業(yè)狀況未必就能樂觀的跡象。第一，美國就業(yè)狀況最近兩周在惡化。10月10日，美國公布的每周初次申請失業(yè)金人數(shù)突然從30.8萬人大幅惡化至37.4萬人，創(chuàng)下今年3月以來的最高，而預期是30.7萬。雖然美國勞工部稱，6.6萬增幅的約一半是加州計算機系統(tǒng)升級問題所致;而政府關(guān)閉導致首次申請失業(yè)金人數(shù)新增約1.5萬。但是，10月17日該指標最新的數(shù)據(jù)是35.8萬人，預期為33.5萬人。如果美國的非農(nóng)就業(yè)人數(shù)和失業(yè)率數(shù)據(jù)真有了穩(wěn)固的改善趨勢，那該數(shù)據(jù)理該持穩(wěn)在30萬附近。而自今年以來，該數(shù)據(jù)從37萬左右穩(wěn)固地下滑到了31萬附近。第二，雖然美國聯(lián)邦政府這次上調(diào)了債務上限，但這只是為奧巴馬政府爭取了幾個月的喘息時間，把難題推到明年2月的緩兵之計而已。據(jù)分析，這次聯(lián)邦政府關(guān)門，已使美國損失了0.6%左右的GDP。可想而知，債務危機幾個月后復發(fā)，對于企業(yè)信心和消費者信心會有怎樣的打擊，而這一切沖擊最終必然傳遞到就業(yè)。所以，美聯(lián)儲退出QE面臨的阻力，比市場預期的可能要大得多�？礃幼�，退出時間可能要落后于目前市場的主流預期。
其實，在退出QE問題上陷入困境，相當部分源于美聯(lián)儲的自我攬事和加壓。目前美國由于奧巴馬政府的“大政府”傾向以及債務上限與高額赤字、高額債務之間的悖論，導致美國財政難有作為，而美聯(lián)儲把失業(yè)率的指標量化，等于越位把財政和政府的職責攬到了自己身上。這里還有個證據(jù)，一年來美國的房屋價格已大漲了超過10%，按理，美聯(lián)儲早該提高利率和減少甚至停止購買抵押貸款支持證券了。但是，美聯(lián)儲內(nèi)部卻形成了如果縮減QE規(guī)模，首先只縮減購買普通國債的規(guī)模，而抵押貸款資產(chǎn)購買規(guī)模則保持不變的共識。所以，美聯(lián)儲5年多來力推大規(guī)模的QE，實際上就是將“債務貨幣化”，把貨幣當局的手伸進財政職能里，實行量化的失業(yè)率標準，等于把貨幣職能延伸到就業(yè)等廣泛的經(jīng)濟事務之中。由于上述提到的美國在債務與財政問題上的悖論，美聯(lián)儲未來無疑將越來越多地滲透到財政職能之中去，而QE的退出期限會因此變得更難以捉摸。
由于全球金融危機的重創(chuàng)，以及在危機后全球經(jīng)濟復蘇步伐的遲鈍，美聯(lián)儲的資產(chǎn)負債表一直在快速膨脹，其職能也就時常越位。這種越位的后果到底會是什么，恐怕要在相當長一段時間之后才能看出來。從最近幾年的情況來看，美聯(lián)儲的越位至少縱容了金融泡沫的重新泛起、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的有名無實、財富的不當分配等等弊端。一再延遲退出QE期限，勢必會加劇上述弊端，并可能帶來叵測的風險。