據媒體報道，多部委與多套養老方案設計者們為期兩天的閉門會議在養老制度上達成了多項共識，其中延長養老保險繳費年限和養老金實行并軌已基本沒有懸念。

　　延長養老保險繳費年限的實質就是延遲退休。上個月，媒體就曾披露，人社部已有成型的方案，正在修改完善，延遲退休等改革的總體方向不會有太大變化。中國社科院專家最近也指出，延遲退休是早晚的事。由此來看，不管公眾是否同意，延長繳費年限已在決策部門和部分專家中達成共識，形成定論。

　　然而，從多次民意調查結果來看，超過九成公眾明確反對延遲退休。即使“延遲退休”概念如今偷換成“延長養老保險繳費年限”，相信公眾同樣反對，因為延長繳費年限就等于讓公眾多干幾年活、推遲退休時間。由于養老政策的制定權在有關部門，公眾即使反對延長繳費年限似乎也沒有辦法。這是讓人最為失望的地方。

　　在筆者看來，“延長繳費年限已定”至少暴露出四大問題：其一，未來養老金支付壓力的確很大。通過延長繳費年限，一方面，目的是增加養老金的繳費、結余，另一方面，目的是減少養老金的發放。有關主管部門曾稱“養老金不存在缺口”，現在看來這是一句“善意的謊言”，是為了安撫公眾的焦慮情緒。

　　其二，折射出政府不能充分履行養老責任。據悉，日本的國民年金、企業和個人繳費只占總支出的一半，另一半是財政補貼。如果我們國家的未來養老，能通過財政補貼、國企紅利等方面加大補貼力度，顯然沒有必要延長繳費年限讓公眾來買單。盡管過去財政對養老金補貼不少，但相比其他國家財政補貼力度，還需反思。

　　其三，暴露了養老改革漠視公眾話語權。超過九成的公眾明確反對延遲退休，而有關方面卻多次指出“推遲退休年齡已是必然趨勢”。這說明公眾與有關部門的分歧很大。在這種情況下，理應通過平等對話、民主協商來解決，沒有想到，“延長繳費年限已定”——沒有給公眾參與決策的任何機會。

　　另外，從某種意義來說政府缺少契約精神。如專家所說，從本質上而言，養老保險是政府與公民之間的合約。既然公民按照原先的退休方案繳納了養老保險金，政府就應兌現當初的養老承諾。如果政府因為養老體系無法繼續維持而推遲公民領取養老金的時間，并增加繳納養老保險的年限，這也可以視為違約。

　　或許，養老方案出臺時會征求公眾意見，但在筆者看來，在“延長繳費年限已定”這個大前提不變的情況下，即使養老方案會征求民意，其意義也打了折扣，甚至會變成走過場。因為在“延遲退休可不可行”這個關鍵問題上征求民意才是最重要的，只有民意被充分吸納，養老制度改革才有希望獲得成功。筆者以為，漠視民意大概有兩種結果：一是在爭議中強行實施延長繳費年限等養老政策，這多少會讓有關方面的公信力受到損失。二是民意不支持不配合，延長繳費年限等養老改革難以推行，最終變成一場冒險的改革甚至失敗的改革。

　　希望有關方面能夠正視民意訴求，在互相妥協中尋求共贏，在民主對話中達成共識。這才是一個法制社會、民主國家的應有之義。