今年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎與其說是頒給三位大家的學(xué)術(shù)成就，不如說是引起對經(jīng)濟學(xué)理論危機的關(guān)注。
首先，今年諾獎沒有頒發(fā)給基礎(chǔ)理論研究的學(xué)術(shù)貢獻，而是頒給了一些應(yīng)用金融觀點的代表人物，這違反了諾獎鼓勵理論研究的基本原則。而且應(yīng)用性結(jié)論必定有很多假設(shè)，在實際金融活動中，不滿足這些假設(shè)結(jié)論是不能應(yīng)用的。包括瑞典皇家科學(xué)院的頒獎聲明中提到三位諾獎得主的貢獻，“預(yù)測股票和債券在更長時期比如3到5年的整體價格走勢是非常可能的”，如果沒有足夠的假設(shè)條件，證券市場的價格走勢不論長短期都是不能預(yù)測的。特別是在希勒教授的“非理性市場”假設(shè)下。也就是說，這些結(jié)論非常脆弱，不能被市場充分印證，絕對沒有一般性指導(dǎo)作用。這又違反了諾獎第二個原則，理論要在相當長的時間內(nèi)得到長期實踐驗證。這就是為什么諾獎的自然科學(xué)獎通常都授予某項問世幾十年的理論的原因。
這當然不是諾獎第一次垂青應(yīng)用領(lǐng)域，前幾年諾獎也曾授予做貨幣政策實證研究的學(xué)者，還曾授予研究計量模型、連獲獎都覺得意外的學(xué)者。應(yīng)用領(lǐng)域頻頻得獎，顯示經(jīng)濟學(xué)面對嚴重的理論危機。諾獎授予兩位同一領(lǐng)域持有截然不同的觀點，結(jié)論背道而馳的學(xué)者，也有某種忽視學(xué)術(shù)嚴肅性尋求人際關(guān)系平衡的之嫌。
諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎堅持其基本原則才能保持其權(quán)威性，才能按照設(shè)立者的初衷期望的那樣，鼓勵各界學(xué)者和科學(xué)家在理論空間探索遨游，更深刻地認識世界，認識人類各種經(jīng)濟和非經(jīng)濟活動的本質(zhì)，真正為推動人類的發(fā)展做出杰出的貢獻。
其次，瑞典皇家科學(xué)院認定，本次經(jīng)濟學(xué)獎得主的研究成果——對資產(chǎn)價格的認知——是很不成熟的。其中兩位得主對資本市場本質(zhì)的討論，是有效還是無效，理性還是非理性，存在完全相反的結(jié)論。
有效市場假說，是符合經(jīng)濟學(xué)研究的思想方法的。經(jīng)濟學(xué)研究假設(shè)人是理性的，所有理性的判斷反應(yīng)在價格上，完成了信息充分對稱，使市場顯示了它的有效性。從方法論的角度，不要質(zhì)疑關(guān)于人性的假設(shè)。經(jīng)濟學(xué)研究從來就是給定條件下證明一些結(jié)論，如理性假設(shè)不成立，市場就不是有效的。不管怎樣，按經(jīng)濟學(xué)研究的邏輯，有效假說認為資本市場的“本質(zhì)”是應(yīng)向高度透明和公開公平的理性的有效市場方向發(fā)展的。
如果希勒教授的“非理性繁榮”是假設(shè)人性貪婪，從眾心理因素主導(dǎo)人們的投資行為，從而導(dǎo)致資本市場人們的非理性金融活動，那這種對資本市場現(xiàn)狀的描述，應(yīng)是非常形象的。但如果希勒教授認為或被引導(dǎo)的各路金融活動參入主體認為，資本市場的“本質(zhì)”就應(yīng)是非理性的，而不是尋求制度性的約束去變?nèi)祟惖摹胺抢硇浴毙袨闉椤袄硇浴毙袨椋祟惖摹皠游锞瘛睉?yīng)該永存，則很難被認為是推動人類進步的思想。認定和維護資本市場的“本質(zhì)”，是人類非理性活動必然結(jié)果，也就是“動物精神”是對人類進步的反動。從這個意義上說，這也違背了諾獎設(shè)立的初衷。
至于從資產(chǎn)價格的認知出發(fā)求解金融危機防范之策，而不從美元本位的國際貨幣體系，不從資本市場當前扭曲價格體系的制度，以及被制度扭曲的金融行為去探討危機的根源，恐怕會是南轅北轍的結(jié)果。似是而非的結(jié)論，更可能會誤導(dǎo)探討真理的方向。
比如對于“太大不能倒”的所謂系統(tǒng)性風險，金融機構(gòu)最有針對性的解決或最有效的防范方式，應(yīng)是拆分大金融機構(gòu)為若干中等或小型金融機構(gòu)，以使系統(tǒng)性風險大降。但是我們看到的卻是，制造危機的大機構(gòu)越做越大，主要金融監(jiān)管機構(gòu)之一的美聯(lián)儲出臺的所有政策都是在支持“不能倒”，而不是在防止大機構(gòu)的系統(tǒng)風險進一步擴張。“兩房”當下的繁榮便是最突出的例子。高盛最近還進入以規(guī)模論“座次”的道瓊斯指數(shù)的30只成分股。
希勒先生2010年曾有一本討論危機原因的著述由中信出版社翻譯出版。中信出版社邀請筆者寫篇簡評，因此筆者認真拜讀了這本專著。坦率地說，令筆者十分失望的是，全書通篇都在強調(diào)信息技術(shù)不完備和信息的不對稱是危機的根本原因，根本沒有從本質(zhì)上去探討危機的根源，回避了所有實質(zhì)性問題。華爾街引發(fā)的金融海嘯式全球金融危機至今困擾世界經(jīng)濟，豈能僅從技術(shù)層面來解釋?僅從技術(shù)角度分析危機原因，說得嚴重些，有混淆是非之感。相關(guān)方面曾希望筆者修改那篇簡評的主要觀點，把評論變成該書的序言。但筆者不認同希勒教授對危機原因的分析，堅持不修改那篇評論的基本觀點，因此失去了為大師著作漢譯本“作序”的機會。
全球化釋放的正能量和負能量，特別是本次美國引發(fā)的金融危機，同時也引發(fā)了經(jīng)濟學(xué)和金融學(xué)的理論危機。無疑，推動經(jīng)濟學(xué)像其他科學(xué)領(lǐng)域一樣不斷提出解釋金融危機的新理論，攀登理論高峰，尚需假以時日。筆者今天依然認為，若沿著本次諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的基本研究思路，從資本市場“存在是合理”的認知出發(fā)去探討危機，反思危機根源，恐怕很難求得真相。