自7月末審計(jì)署全國范圍內(nèi)抽調(diào)人員重啟政府性債務(wù)審計(jì)，至今已有近3個(gè)月時(shí)間。市場大多猜測，11月份三中全會(huì)之前相應(yīng)的審計(jì)結(jié)果就會(huì)正式出爐。近期亦有媒體報(bào)道稱，審計(jì)署預(yù)計(jì)將于10月中下旬匯總各地審計(jì)結(jié)果，正式呈報(bào)國務(wù)院。
　　對(duì)于如此重要的信息，市場顯然也不愿意干等。就在審計(jì)署加班加點(diǎn)摸排之時(shí)，很多研究機(jī)構(gòu)也都公布了其研究結(jié)論。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，各大機(jī)構(gòu)對(duì)存量政府性債務(wù)規(guī)模的預(yù)計(jì)大多是2010年底10.7萬億元的兩倍，也即20萬億元上下。比如渣打銀行大中華區(qū)研究主管王志浩就認(rèn)為，截至今年6月末，該行測算的中國地方政府債務(wù)估計(jì)在21.9萬億元。
　　數(shù)字競猜當(dāng)然必要，但這已經(jīng)不是此輪政府性債務(wù)審計(jì)的最終目標(biāo)。事實(shí)上，自從審計(jì)署啟動(dòng)此輪摸排以來，中國領(lǐng)導(dǎo)人就已經(jīng)在多個(gè)場合明確表示地方債問題風(fēng)險(xiǎn)可控。這在一定程度上意味著，此輪摸排將更具技術(shù)性特征，也即旨在為解決問題提供詳細(xì)而全面的參考坐標(biāo)。
　　而在摸排推進(jìn)之時(shí)，部委層面對(duì)于未來財(cái)稅體系如何構(gòu)建的爭鳴并未停息，城鎮(zhèn)化下一步的融資模式如何構(gòu)建也當(dāng)仁不讓成為焦點(diǎn)。
　　雖然迄今為止下一步如何走并不明確，但是什么路走不通卻在逐漸形成共識(shí)。簡要梳理一番，其中至少有以下兩點(diǎn)是解決問題所必須面對(duì)的問題。
　　首先，銀行是否還能作為主要的融資渠道。審計(jì)署6月初公布的地方政府債務(wù)跟蹤審計(jì)結(jié)果顯示，盡管債券融資占比近年來快速攀升，但90%以上資金籌措需要通過商業(yè)銀行進(jìn)行是不爭的事實(shí)。在央行未放開利率管制，而且商業(yè)銀行能夠比較容易進(jìn)行股權(quán)融資之時(shí)，銀行體系基本可以承當(dāng)起這一籌措資金的重任。但自今年以來，不但利率市場化舉措一步快過一步，商業(yè)銀行股權(quán)融資的難度顯然也在加大。這意味著，商業(yè)銀行未來可能既無能力也無愿望挑起這一重任。
　　但這或許是過于極端的一種猜測。更有可能的狀況，應(yīng)是商業(yè)銀行在資金和資本的雙重約束下，對(duì)地方融資平臺(tái)的選擇會(huì)更審慎。銀行貸款對(duì)于融資平臺(tái)的重要性會(huì)逐漸下降，但仍將占有重要一席。
　　商業(yè)銀行的處境也會(huì)比較尷尬——因?yàn)橛星�道的客戶一定�?huì)選擇發(fā)債，剩下的客戶則更具挑戰(zhàn)性。此前審計(jì)署報(bào)告顯示，通過各種違規(guī)手段籌資的案例正呈現(xiàn)上升趨勢，這很顯然是銀行融資大門關(guān)上的直接后果。
　　其次在財(cái)政收入增速已經(jīng)降下來之時(shí)，融資平臺(tái)拿什么來維持下一輪擴(kuò)張？最直接的辦法無疑是用潛力巨大的直接稅替代間接稅，譬如目前各界熱議的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等。但眼下的關(guān)鍵，似乎已不是簡單換一種發(fā)展思路的問題，而是如何既能有效平穩(wěn)地轉(zhuǎn)變財(cái)稅體系支撐發(fā)展，又避免對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有過大的短期影響。換言之，財(cái)稅體制的改革不是單純追求效果最大化，同時(shí)也在追求成本最小化。
　　但成本最小化的直接矛盾是時(shí)間，這也是一個(gè)大問題。在此輪政府性債務(wù)摸排結(jié)果明晰之后，是繼續(xù)參照2010年至今的“時(shí)間換空間”方式，還是會(huì)有更直截了當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法，值得期待。當(dāng)然財(cái)稅體系的改革，目標(biāo)并不僅僅只是考慮政府財(cái)政收入來源，其中還涉及哪些群體該成為稅收來源的主體，以及如何提高收支效率等。只是從風(fēng)險(xiǎn)排除角度，市場迫切希望知道融資平臺(tái)會(huì)有哪些新的“財(cái)路”。
　　整體而言，這兩大問題一內(nèi)一外，均涉及政府融資模式的根本。推而廣之，融資渠道的轉(zhuǎn)變也涉及下一步整個(gè)金融體系的構(gòu)建方式，財(cái)稅體系的轉(zhuǎn)變更涉及市場經(jīng)濟(jì)參與各方關(guān)系如何調(diào)整。值得一試的解決辦法無疑很多，但哪一種會(huì)脫穎而出？這恐怕才是此輪債務(wù)審計(jì)結(jié)果敲定之后最迫切的問題。