近日，證監會新聞發言人表示，證監會將進一步改進發行監管工作，包括：進一步細化IPO披露規則及要求；建立監督檢查長效機制、發審會前抽查中介機構工作底稿；加大對違法違規行為的稽查執法力度等五方面。筆者認為，發行監管還要加強對發審委委員的監管。
　　IPO發審工作流程包括預先披露、初審會、發審會、核準發行等主要環節，這其中至為關鍵的一環就是“發審會”，如果說下一階段發行審核主要制度框架不變、仍然保留目前的核準體制，那么就必須發揮好“發審會”環節的重要把關作用，發審委委員的作用必須充分發揮出來。
　　盡管證監會出臺 《證監會發行審核委員會辦法》，其中明確了對發審委審核工作的監督制度，規定發審委委員若違反規定的，證監會根據情節輕重對其分別予以談話提醒、批評、解聘等處理，涉嫌犯罪的，依法移交司法機關處理。但在現實中，一些造假企業成功通過發審會甚至上市，又有幾個發審委員因此被處罰的？發審委員掌握企業上市的生殺大權、擁有至高無上的權利，卻無需為此承擔什么責任，這是當前發審體制以及發審監管中的一大漏洞。
　　筆者以為，唯有加強對發審委委員的追責機制，讓其權責對等，才能彌補發審體制漏洞。由此還可引發人們對發審體制改革的深思。
　　當前發審委員主要由圈內人員組成的結構式極其不合理的，這樣他們基本會偏向于投贊成票。一個可以考慮的改革方案就是，從圈外人士中遴選產生部分發審委委員，比如媒體人士、德高望重人士，以此加強發審監督、防止發審腐敗。不過，如此改革效果恐怕也有局限，因為若由圈外人士擔任發審委員，且規定發審委員需要承擔相應發審責任，那么發審委員就會趨向于在發審會上投反對票，如此也就不用承擔什么責任。
　　要從根本上解決這個兩難問題，就只能推行發行注冊制。在美國和加拿大注冊制中，通過強制性信息披露，要求發行人向投資者提供廣泛且全面資料，不得隱瞞任何關乎該次發行的重要信息；發審部門對發行人申報文件僅作形式審查，審核重點是發行人有關風險披露是否充分、財務會計處理是否合理等。而且，注冊制雖然強調要確保發行人信息披露的真實性、準確性、充分性和完整性，并依此作為發審目標追求，但發審部門對發行人信息真實性卻不承擔法律責任；對發行人的造假欺詐行為，監管部門通過嚴格的事后處罰來確保市場和投資者利益。
　　監管部門對發行人造假行為進行嚴格的事后處罰，是實行注冊制的一個重要保障或者前提。當前A股市場發行人即使造假上市后也可進入保險箱，一旦上市就等于罩上“殼資源”這個金鐘罩，上市公司成為金剛不壞之軀，發行人只要擁有殼資源這個無價之寶，無論怎樣的事后處罰都可以承受；況且，無論在法規中還是在現實中，對造假發行人的處罰都并不嚴厲。因此，要推行注冊制，A股市場確實還有大量基礎性、制度性問題需要解決或改革，比如廢除殼價值、提高對造假處罰力度等。
　　當前，監管部門為鼓勵并購重組，甚至專門為資產重組推出分道審核制；顯然，垃圾皮包公司造假上市后，也可以匯入資產重組、借殼賣殼的市場洪流，這等于是讓市場為這些上市利益主體貢獻殼價值，一定程度也使得市場在炒作資產重組、買殼賣殼的操縱投機歪路上愈行愈遠。