在所有領域改革過程的選擇上，中國都無一例外地選取了漸進模式，漸進模式的好處是避免體制變動可能帶來的震蕩風險，缺點是舊傳統舊習慣產生副作用的時間會長一些。利率市場化改革從1995年產生動議到最后核心利率完全放開，到底會持續到何年何月，尚不得而知，但在漸進式的改革過程中，為了保障改革效益最大化，現在至少應當有如下預想：
　　首先，立即取消央行的貸款規模控制，這是利率市場化改革中不可或缺的配套設計之一。想想看，產品價格管制已然放開但又限制企業產量，這豈不荒唐至極。誠然，貸款規模控制取消后，央行的各分支機構人員有些失落，但銀行類金融中介一旦能自主決定供給，金融服務供給不足的狀況就會立馬改觀，這對實體經濟有好處。
　　其次，金融服務產品的嚴格審批制應改為事后備案制。這是為了解決金融企業“生產什么”自主權回歸的問題。從目前信貸市場和保險市場情況看，由于實行屬地監管原則，因此，任何金融企業推出新產品首先要過的第一關是屬地監管局分管本機構的某個工作人員，由于監管隊伍專業素質參差不齊，因此，許多機構在推出新產品時，往往要在特派監管員身上花費許多初始公關成本及啟蒙成本，這種狀況應當在利率市場化過程中得到徹底改變，金融企業推出什么產品或服務向監管部門備個案就是了。
　　再次，既然利率市場化是金融自由化的內容之一，那么金融企業設立分支機構的自由就理應更大一些。近幾年來，全國城商行反映最大的問題就是中國銀監會將城商行異地設分支機構停批了三年以上時間，現在，已到了改變這種狀況的時候了。就像筆者前邊所舉的實體經濟的例子所說的道理一樣，企業生產什么、生產多少、價格幾何都自主決定了，再管它開設分廠分部，沒有這個必要。
　　第四，資金價格完全放開了，中小銀行通常都會用提高存款利率的辦法去爭奪客戶，因此利率市場改革初期，存貸款利率的總體水平會明顯上升，官定利率與黑市利率之間的差距會縮小，這是可以預料的。隨著時間的推移，總會有些中小銀行會在完全利率市場化之后由于效率不能覆蓋成本而面臨倒閉風險，這樣就應當有幾樣重要的配套制度設計，筆者認為至少有三：一是存款保險制度，二是金融破產法，三是取消金融并購限制。這樣，就會在利率市場化之后看到一幅既生動可能還有些慘烈味道的金融版圖變動圖畫，但這正是中國金融生生不息有活力的表現。
　　最后，核心利率完全放開、金融自由化達到一定程度之后，許多在今天看來行之有效合情合理的監管理念和法規都會面臨落伍的命運。例如現今實行存貸比規定、“一個辦法三個指引”、部分央行分支機構擅自將服務職能轉變為監管職能的各類項目等等似乎都需要做相應的調整和改變。
　　總而言之，既然高層重視利率市場化改革，我們已經決定認認真真實實在在地搞一場金融改革，那么，配套設計就應該同步進行，而只有輔之以配套制度及政策設計，利率市場化改革才有可能成功。