|
10月6日，央視曝光了《香格里拉旅游“怪象”：不交錢就趕下車》，稱由于拒付強制性消費，有游客在從云南麗江市至迪慶州途中被趕下車。隨后，游客在迪慶州旅游局投訴時，旅游執法人員言語粗暴，辱罵稱：“像你這樣的滾蛋，永遠不要來香格里拉，我敢說就敢做到�！�
事發于8月14日，當旅游大巴快到虎跳峽時，導游開始向游客收取藏民家訪的自費旅游項目100元費用，3名游客拒絕參與，就被趕下車去，被甩在不管去麗江還是去香格里拉均需兩個小時車程的荒郊野外。
這樣的強制消費行為，侵犯了游客的自主選擇權�！断M者權益保護法》第9條規定：“消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務�！币舱虼�，于10月1起實施的我國首部《旅游法》第35條規定：“旅行社不得以不合理的低價組織旅游活動，誘騙旅游者，并通過安排購物或者另行付費旅游項目獲取回扣等不正當利益。旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購物場所，不得安排另行付費旅游項目……”這被解讀為“禁止旅行社帶團購物，依靠回扣、傭金盈利”。
有媒體人認為“新規”禁止旅游購物的代價，是“是消滅低價服務，讓愿意接受‘附帶條件’的人們失去選擇機會”。其實，并不盡然。出門在外，由一個熟悉的場域進入一個陌生的場域，人生地不熟，游客與旅行社之間，存在著諸多的信息不對稱。也正是利用這種信息不對稱，一些無良旅行社在利益驅動之下，對游客進行誘導消費甚至強迫消費，視同砧板上的魚肉，任意宰割。出門在外的游客之于旅行社，又是處于弱勢地位，譬如3名游客不配合藏民家訪的自費旅游項目，就被拋在了荒郊野外。所以，所謂“選擇”，難言自由。
而在游客輾轉到迪慶州旅游局投訴時，旅游執法人員竟威脅要拘留游客，并惡語相向，這就難脫地方保護主義之嫌；同樣難脫地方保護主義之嫌的，是事后迪慶州對該旅游執法人員“免職調離”的處理�！懊饴殹辈皇翘幏郑缎姓䴔C關公務員處分條例》所規定的行政處分有6種：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。“調離”不過是換一個部門工作。
迪慶州旅游局本就對當地旅游市場負有監管之職，當游客遭遇當地旅行社侵權，居然投訴無門；之后又有所偏倚，不能秉公處事，維護游客合法權益，所損害的，其實是當地的旅游形象。與此形成鮮明比照的是，10月5日上海某旅游團一行13人在廣西北海市被旅游大巴司機王某及其親戚謾罵毆打，造成三人受傷，但以維護游客權益和地方旅游形象計，肇事者目前都被北海市警方依法拘留；而武漢市黃鶴樓景點更是一心從服務游客出發，推出創新舉措，設置“電子涂鴉墻”供游客“到此一游”。
隨著《旅游法》新規的出臺，旅游行業面臨著重新洗牌。一方面，作為服務行業，景區和旅行社亟需樹立“游客即是上帝”的服務理念，調整經營模式，強化行業自律；一方面，旅游管理部門更需將規則落到實處，嚴格執法，規范市場，消除亂象，重塑行業形象和維護當地旅游形象。
|