國務院最近印發的《關于加快發展養老服務業的若干意見》中，對“以房養老”表示了鼓勵、支持的態度，引起輿論的廣泛關注，并且引發了一連串的疑問。“以房養老”，是不是今后我國養老事業的一條主要途徑？政府今后對養老事業的責任如何體現？針對這些問題，日前，民政部有關負責人明確指出，“以房養老”只是完善投融資政策促進養老服務業發展的舉措之一，政府在保障基本養老方面仍將發揮主要作用。
　　“以房養老”為什么會引起社會的強烈反彈？對政策的誤讀只是一種表面現象，更重要的是，它反映了目前普遍彌漫于中國整個社會保障領域的一種不安情緒。從上世紀90年代以來，中國住房、醫療、教育等領域展開了一系列改革，這種改革基本上以市場化為路徑，改變了計劃經濟時期由政府包辦的低福利狀態，使這些領域依賴產業化的路徑獲得了很大的發展。從總體上來說，這些領域的改革成績是有目共睹的，它既使政府減輕了在這方面的負擔，也使這些領域實現了價值體現，在使部分富裕階層能夠通過貨幣購買到高端服務的同時，也使這些實現了產業化的領域成為推動GDP增加的重要力量。
　　但是，住房、醫療、教育這些領域是民眾生存、發展的基本保障，因此，在實現市場化的同時，還需要政府提供基本的福利保障。然而，這些領域在改革的過程中，忽視了對未富起來的底層民眾的兜底保障，使這部分民眾為此付出了沉重的代價，甚至因為不堪承受高房價、高醫療費、高學費的壓力而不得不忍受蝸居、放棄治病、放棄入學，由于這部分制度的缺失或者不足，他們實際上未能享受到經濟發展所應該分配給每個民眾的制度紅利。在養老領域，這個問題同樣存在。值得注意的是，最近一兩年來，民眾意見很大的企事業單位養老金雙軌制改革一直未有實質性進展，但來自政府部門有關養老基金缺口的聲音卻越來越大，以至在今年出現了延遲退休、延遲領取養老金的政策建議，不斷地在社會上制造緊張空氣。在此背景下，有關“以房養老”的政策建議自然很容易引起社會的反感，因此，對“以房養老”出現誤讀的背后，實際上是長期未能消除的社會保障焦慮的一次集中吐槽。
　　其實，“以房養老”是個很籠統的說法，對于一些有條件的民眾來說，通過此舉享受更優裕的養老生活未嘗不可。但是，即使是“以房養老”，現在由政府所倡導的由金融機構參與的所謂“倒按揭”也并不是一種最好的路徑。事實上，在類似上海這樣的大城市，“以房養老”早已普及，一些老人將住房出租，住進條件較好的養老院，但房產不涉及產權交易，去世后仍能由子女繼承，這遠比“倒按揭”更容易讓人接受，操作上也更簡單。由此可見，“以房養老”作為民間針對養老資金不足而自發形成的一種途徑，完全可以由民間自行形成規范，而不必由政府刻意引導。政府所倡導的“倒按揭”之所以引起民眾的疑慮，關鍵的一個因素在于，當作為外人的一個金融機構插手作為家庭內部事務的養老，并且要求老人以房產作為抵押時，其間已經充滿了經濟利益的博弈，金融機構必須以保障自己利益為前提介入這項業務，這就注定了老人們通過“倒按揭”得到的養老待遇，必然需要損失自己在房產上的一部分利益。
　　此次民政部針對“以房養老”所引起的疑慮作出的澄清，體現了政府及時回應社會疑慮的執政理念，值得肯定。但政府從此次誤讀事件中應該吸取的一個教訓是，對于像養老之類的民生事業，政府需要提供的是基礎的兜底保障，至于一部分人希望獲得超過兜底的高端服務，則完全可以通過市場的調節讓其自行解決，政府要克服將其作為一個產業來推動其發展的沖動，更不能夠像一些人所鼓吹的那樣將養老作為一個“朝陽產業”來大力扶持，當政府以滿腔的熱忱來擴大養老產業化的路徑時，一個必然的結果是政府將抽離自己在養老保障上應負的責任，而民眾為養老不得不付出更高昂的代價。