近日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》，將“以房養(yǎng)老”作為完善養(yǎng)老服務(wù)業(yè)投融資政策的一項(xiàng)舉措。這一略顯生疏的名詞，迅速成為社會(huì)討論熱點(diǎn)。
　　實(shí)際上，“以房養(yǎng)老”是簡單化的概括，其全稱是“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”：老人將房屋產(chǎn)權(quán)抵押給金融機(jī)構(gòu)，定期獲取養(yǎng)老金或接受老年公寓服務(wù)，最后房屋產(chǎn)權(quán)歸金融機(jī)構(gòu)。這一“逆按揭”式的養(yǎng)老保險(xiǎn)方式，發(fā)源于美國上世紀(jì)80年代，是增加養(yǎng)老資金來源的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。
　　傳統(tǒng)文化中，養(yǎng)老被歸入“孝”的范疇，有“郭巨埋子”、“王祥臥冰”兩個(gè)孝德典范。前者因家貧，為養(yǎng)父母而欲坑殺兒子；后者因母病，為侍親而臥冰捕魚。雖然這種略顯畸形的養(yǎng)老觀已不合時(shí)宜，但從中仍可看出完善養(yǎng)老體系的兩個(gè)核心問題：一是支付能力不足時(shí)如何保證養(yǎng)老；二是怎樣提供更好的養(yǎng)老服務(wù)。解決不好支付只能是“櫥窗外的乞丐”，提供不了服務(wù)則會(huì)是“沙漠中的富翁”，對(duì)于完善的養(yǎng)老體系來說，支付能力和服務(wù)能力缺一不可。
　　當(dāng)前，我們無論是支付能力還是服務(wù)能力，都還在“騎牛追馬”。雖已建立起基本體系，但各類養(yǎng)老保險(xiǎn)的寬度和厚度仍需加強(qiáng)。比如，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空轉(zhuǎn)問題仍沒有解決，大量養(yǎng)老保險(xiǎn)資金安臥銀行賬戶、跑不贏通脹的步伐。而“就近養(yǎng)老需排隊(duì)十多年”、“老人護(hù)工缺口超百萬”等新聞，更折射出服務(wù)能力的不足。
　　從這個(gè)角度看，以房養(yǎng)老或可雙贏。一方面，房子這一“沉睡的資本”被激活，是解決支付能力問題的一種手段。另一方面，市場化、社會(huì)化養(yǎng)老，資本尚在猶疑觀望。畢竟，單憑多數(shù)老人的退休金，要在養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中贏利，還有風(fēng)險(xiǎn)。如果把“以房養(yǎng)老”作為補(bǔ)充養(yǎng)老金，做大養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)無疑可能獲得一個(gè)強(qiáng)勁的支點(diǎn)，而養(yǎng)老服務(wù)也會(huì)因之而有新發(fā)展。
　　不過，好的政策構(gòu)想還需配以成熟的政策執(zhí)行環(huán)境。此前，北京、上海曾有過以房養(yǎng)老的探索，但效果欠佳。瓶頸的確很多：代理機(jī)構(gòu)信用體系不健全、經(jīng)營管理能力也有限，公眾不愿也不敢抵押房屋；房地產(chǎn)市場走向撲朔迷離，使這一政策缺少建立在“精算”上的基礎(chǔ)，讓雙方心有惴惴。更重要的是，即使能夠厘清養(yǎng)老支付的責(zé)任邊界，在中國文化中，以“賣房典地”的方式來養(yǎng)老，也會(huì)遭遇倫理和心理的雙重阻力。以房養(yǎng)老要達(dá)到預(yù)想的政策效果，這些都是要破除的障礙。
　　不管多難，養(yǎng)老問題都需要一個(gè)完美答案。中國60歲以上老人已有約1.94億，2050年將突破3億。這意味著4個(gè)人中幾乎就有一位老人，養(yǎng)老壓力可想而知。“以房養(yǎng)老”還是針對(duì)城鎮(zhèn)老年人口所作的政策設(shè)計(jì)，而農(nóng)村空巢老人、低收入老人等群體的養(yǎng)老安排，在以房養(yǎng)老之類的單點(diǎn)突破之外，更離不開系統(tǒng)工程建設(shè)，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。
　　“老者衣帛食肉”是孟子眼中“王”的標(biāo)準(zhǔn)，“老有所養(yǎng)”是共產(chǎn)黨人的莊嚴(yán)承諾。我們已建起世界上最大的社會(huì)保障網(wǎng)，未來，還需持續(xù)闖關(guān)，才能離“中國夢”近些、更近些。