規避風險是市場主體的本能，即便沒有政策“呵護”也會自發實施保護舉措。
　　房企再融資開閘信號漸次明晰。據報道，上周證監會上市一部已正式致函滬深兩大交易所，就上市公司并購重組、再融資涉及房地產業務提交的相關報告提出了具體的申報要求，這預示著未來房地產調控將由行政強制指令向市場主導方式轉型。
　　不可否認，在以長效機制代替短期政令的過渡期，樓市博弈會演繹得更為微妙和復雜，但樓市調控卻不能因此而忽視對制度層面的深耕。時至今日，房企上市、再融資和并購重組已被停滯三年有余。其政策初衷本是通過收緊房企融資鏈，倒逼其加快樓盤銷售節奏，進而增加房源供給、遏制房價飆長之勢。實際結果是，直接融資大門的封堵并未切斷房企供血渠道，信托業和銀行理財產品共同造就的影子銀行緩解了房企資金循環之困。如今，房價沒有應聲而落，影子銀行擴容卻催生了新的風險隱憂。可見，決策部門與其糾結其中，不如將房企再融資的決策權交還給市場，集中精力向制度痼疾“攻堅”。
　　值得一提的是，厘清市場與政府的邊界并非易事，即便是在發達國家也需在反復試錯中尋求正解。一個典型案例就是，被指為美國次貸危機始作俑者的房利美、房地美目前正面臨轉型，長期以來由政府主導的“兩房”將由私人資本所取代。“兩房”由盛及衰的現象表明，在處理房市和金融市場間的關系上，私人部門往往更具敏銳的嗅覺，更加懂得如何在盈利和風險之間拿捏尺度，政府部門喧賓奪主之舉只會破壞市場自身規律，無益于加速兩者融合的進程。
　　事實上，國內商業銀行雖是貨幣政策的執行窗口，卻也經常表現出對行政指令的漠視，此前無論是自動收緊銀根，還是公開警示房貸違約高風險，都是出于自身經濟利益考慮而為。近期，在貨幣政策未明示的情況下，商業銀行收緊房貸的趨勢也愈演愈烈，北京、上海、廣州、深圳、合肥等城市相繼傳出銀行暫停房貸的消息，二手房貸款更是成為停貸重災區。雖然銀行方面普遍的說法是額度緊張，但其實銀行對房貸風險的警覺才是關鍵。可見，規避風險是市場主體的本能，即便沒有政策“呵護”也會自發實施保護舉措。
　　以此觀之，國內房企再融資的重啟，可視為主管部門對市場自主調控、判別能力的一次投石問路。不過，中國經濟在近十幾年來已在增長上形成了房地產依賴癥。數據顯示，地方財政與土地出讓金收入和相關房地產稅費收入息息相關。這使得房企在獲得低成本融資的入場券之后，是加快樓盤供應速度，抑或競相高價拍地、推高房價？最終的演繹方向還需視基礎制度環境而定。
　　因此，針對樓市長期優化的政策措施應盡快推出，其中的核心并不是對市場逆勢行為進行亦步亦趨的懲戒，而是要強化政府責任，以此對房價暴漲基礎形成釜底抽薪式的打壓，如提供更多保障房建設，改革土地供給以改變地方政府的壟斷，優化中央和地方政府財政分配制度，避免土地財政左右行政決策等等。與短期的懲罰性措施對比，這些措施更能切中樓市問題要害，最終避免大起大落的樓市波動循環，而一旦房地產業擺脫了各種“噪音”的困擾，將會按市場邏輯有序運行，屆時房企再融資行為也不會再成為輿論熱議的焦點。