近日，美國(guó)紐約上訴法院就阿根廷與債權(quán)人的訴訟案作出判決，要求阿向包括“禿鷲基金”在內(nèi)的債權(quán)人全額償還13.3億美元債務(wù)。該項(xiàng)訴訟雖所涉金額并不大，但其連鎖反應(yīng)很可能造成阿根廷重新陷入外債違約。判決一出，阿根廷金融市場(chǎng)劇烈震動(dòng)。
　　2001年底，阿根廷發(fā)生嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，大約1000億美元外債無(wú)法償還。阿政府于2005年和2010年兩次推出債務(wù)重組方案，以原債券價(jià)值25%—35%的金額轉(zhuǎn)換為新債券，約有93%的債權(quán)人都接受了債務(wù)重組。但以美國(guó)NML資本為代表的“禿鷲基金”和小部分債權(quán)人不接受債務(wù)重組，選擇通過(guò)司法途徑要求阿政府全額償債。2012年底，美國(guó)聯(lián)邦法院的格利薩法官作出了有利于“禿鷲基金”的判決。阿根廷政府不服該判，上訴至紐約上訴法院，但最近該法院的裁定，仍支持了格利薩法官的判決。
　　美國(guó)聯(lián)邦法院和上訴法院的兩項(xiàng)判決，把阿根廷推到了再次發(fā)生債務(wù)危機(jī)的邊緣。原因之一，雖然本次訴訟案涉及的債務(wù)金額只有13.3億美元，但這項(xiàng)判決很可能導(dǎo)致本次訴訟之外的其他債權(quán)人也要求同等待遇，阿根廷政府估計(jì)這筆債務(wù)將達(dá)430億美元；其二，阿根廷向已接受債務(wù)重組的債權(quán)人的還款，都是通過(guò)美國(guó)紐約銀行轉(zhuǎn)賬，根據(jù)美聯(lián)邦法院和上訴法院的裁定，如果阿政府拒絕向“禿鷲基金”還債，該國(guó)在美國(guó)的資產(chǎn)、包括向其他債權(quán)人的匯款就會(huì)被凍結(jié)，從而導(dǎo)致技術(shù)性違約。
　　目前阿政府推出了兩項(xiàng)對(duì)策：一方面，向美國(guó)最高法院申請(qǐng)審理上訴法庭的判決，希望通過(guò)司法程序爭(zhēng)取“合法的拖延”，估計(jì)這有可能為阿根廷爭(zhēng)取到6個(gè)月至一年左右的時(shí)間。另一方面，總統(tǒng)克里斯蒂娜表示將向國(guó)會(huì)遞交法案，就違約外債進(jìn)行第三次重組，同時(shí)將此前已重組債務(wù)的支付地點(diǎn)由美國(guó)改為阿根廷國(guó)內(nèi)，以避免將來(lái)因阿政府在美資產(chǎn)遭凍結(jié)而可能造成的技術(shù)性違約。
　　但上述應(yīng)急方案無(wú)法從根本上解決阿根廷的債務(wù)問(wèn)題。目前阿根廷政府面臨多重困境：美國(guó)法院要求還債的裁決，這是法律約束；本國(guó)相當(dāng)一部分政治勢(shì)力反對(duì)“用阿根廷老百姓的錢(qián)喂外國(guó)資本家”，這是服軟還債的國(guó)內(nèi)政治風(fēng)險(xiǎn)；如果其他債權(quán)人也仿效起訴，則是巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，阿根廷需要對(duì)政府舉債搞經(jīng)濟(jì)、居民舉債高消費(fèi)的模式進(jìn)行反思和變革。其他國(guó)家也應(yīng)該對(duì)自己的債務(wù)杠桿足夠?qū)徤鳌０⒏�廷的案例再一次警示：舉債是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力手段，但債務(wù)杠桿一旦失去平衡，它的反作用力也相當(dāng)巨大。國(guó)際金融史上的每一次主權(quán)債務(wù)違約，都伴隨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退、政治動(dòng)蕩和社會(huì)騷亂。
　　另外，美國(guó)法院對(duì)阿根廷債務(wù)問(wèn)題的裁定，具有示范效應(yīng)，也引起了國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和其他一些拉美國(guó)家的擔(dān)憂。今年7月，國(guó)際貨幣基金組織總裁拉加德就曾考慮致信美國(guó)最高法院為阿根廷“說(shuō)情”，因?yàn)閷?duì)阿的不利裁定，很有可能影響到希臘等其他國(guó)家正在進(jìn)行的債務(wù)重組。巴西也表示，美國(guó)法院的裁定可能使今后的主權(quán)債務(wù)重組變得非常困難。