|
9月4日，財政部長樓繼偉就社會關注的財稅熱點進行解讀，在談到個稅征收時，樓繼偉指出，我國目前征收個人所得稅原則是“低收入者不納稅，中等收入者適當繳稅，高收入者多繳稅”。下一步改革個稅的方向是由目前的分類稅制轉向綜合和分類相結合的稅制。
讓個稅征收更科學合理，體現廣泛民意。財政部相關負責人關注和重視到這一點，并鄭重表示下一步個稅改革的方向是“實行綜合計稅，以及考慮贍養人口、按揭貸款等情況”，這是稅收觀念的進步，也是逐步讓國內個稅征收更貼近民生的趨勢。然而，能不能從這種個稅改革的理念落到現實，在筆者看來仍然是一個“知易行難”的結果。
僅就一個家庭負擔因素、贍養人口的問題，稅收機制制定者就很難“擺平”。從理論上的“按人頭減免”落實到城鄉之間、經濟發展不同的地區之間，同樣會產生新的不公。如果制定抵扣標準之時按照城市人均收入和贍養水平計算，城市家庭獲得的抵扣數額更大，會相對
“沾光”；如果按照農村家庭贍養人口支出狀況為標準予以“抵扣”，城市家庭個稅負擔會相對重些，同樣不公平。而“一刀切”的話，也會存在一個抵扣標準公平與否的問題。如果考慮地區經濟差異，分地方制定不同的“抵扣數額和標準”，囿于調控面過大，僅僅制定一個各地不同的標準就是一個難以完成的任務。
以按揭貸款因素考慮抵扣也是如此。貸款買房者相對于貧困人群、住廉租房公租房人群而言，應該屬于高收入群體。這部分人群為改善居住條件貸款購房，反而可以獲得個稅繳納的優惠，這對無房困難人群不公平。再考慮各地房價不一，貸款數額的巨大差異，貸款購買了“豪宅”反而享受到了國家個稅征收的大幅度減免，這合適嗎？如何調節上述個稅改革方向所面臨的“新的不公”問題，絕對不是“說說而已”這么簡單。
我國個稅隱隱然占據各類涉及公民的稅收比例中的
“大頭”，2010年我國稅收收入占GDP比重為18.25%，如果加上社保繳費收入，占GDP比重為21.9%。財政部數據顯示，2012年我國個人所得稅實現收入5820.24億元，個人所得稅收入占稅收總收入的比重為5.8%。別看5.8比例不能算高，但卻直接關系一個地方的稅收政績。一旦出現大幅度的“抵扣”，每年一個地方“流失”的個稅數額不會是少數，地方政府和稅收部門樂意與否？我國目前各地城市地方債壓力巨大，各地財政收入增長乏力，種種因素影響之下，一個涉及“抵扣”個稅并直接影響地方政府收益的改革必然阻力重重。
|