近日，銀監會主席尚福林在接受《求是》雜志采訪時表示，銀行的退出機制正在醞釀當中。根據唯物辯證法的精髓，既然有銀行的成立，那么必然也有失敗銀行的退出。可以說，退出機制是凈化金融市場、提高金融業穩健運行的重要前提。
　　金融機構經營失敗，是金融市場運行中伴生的必然事件。這主要是因為，金融業是高風險行業，資金來源與運用的不匹配、流動性管理的疏漏、管理不當以及宏觀經濟運行風險等因素，均有可能引發金融機構的流動性問題，無法及時清償到期債務，催生擠兌行為，進而導致金融機構破產。
　　從國際經驗看，各國歷史上也均出現過金融機構破產倒閉事件。美國次貸危機爆發后，2007年至2012年間，美國聯邦存款保險公司共處置了488家破產銀行機構。1995年的英國巴林銀行、2001年的中國香港百富勤以及2010年的日本振興銀行的破產倒閉事件，一度引發了國際市場對金融機構退出機制的熱切關注。
　　歷史上，我國也曾出現過金融機構破產事件，上世紀的農村信用社破產、信托行業清理整頓以及海南發展銀行的關閉，都是我國金融機構退出歷史的重大事件，一度引發了區域性的金融風險。這些情況表明，金融風險無處不在，特別是對于經營貨幣的金融機構來說，經營失敗的風險并不少于經營實體的企業。
　　為維護金融業穩健運行，迅速有效的退出機制必不可少。以美國為例，2007年以來共有488家銀行機構破產，但均未擴大為區域性和系統性的金融風險，這主要是因為美國已經建立了較為成熟的銀行機構退出機制。一旦發生銀行經營失敗事件，美國聯邦存款保險公司迅速啟動破產機構處置，采取購買、存款保險償付等方式，有效減少了金融機構破產引發的金融市場陣痛。在建立存款保險制度的國家，大體上都有較為詳盡、可操作的退出機制。為應對部分中型金融機構破產倒閉的影響，一些國家的金融監管當局還要求金融機構建立 “生前遺囑”，以提高破產后風險處置的效率。
　　目前，我國還沒有一套行之有效的金融機構退出機制。由于存款保險制度尚未建立，事實上還是以國家信用承擔了全部金融機構的經營失敗風險。在金融風險處置上，無論是信托行業的清理整頓，還是海南發展銀行的關閉，都沒有一套成熟、系統、完善的破產金融機構處置法律規范來加以引導，很多金融風險處置案例有其自身特點，因而多數金融風險處置經驗沒有進一步推廣和普及的意義。這樣一來，我國破產金融機構風險處置的效率總體上較低，成本高昂，而處置周期卻無法預期。
　　隨著我國利率市場化進程的加快，民營資本介入金融領域的深度和廣度將進一步發展，金融市場的競爭日趨激烈，宏觀經濟運行的波動加大，未來不排除在某些區域、某些行業的金融機構會發生經營失敗的風險。因此，建立迅速有效的金融機構退出機制勢在必行，而這也是我國金融業穩健運行的前置條件。
　　一個穩健運行的金融市場，應該可以內在產生清理機制，經營失敗的機構及時退出，健康的機構穩健發展，只有這樣才有可能真正意義上確保金融市場發展的長治久安。