人社部相關(guān)司局負(fù)責(zé)人日前表示，雖然勞務(wù)派遣職工享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利，但同工同酬不包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)。
　　7月1日，新《勞動(dòng)合同法》實(shí)施，對(duì)同工同酬作出了規(guī)定。然而，人社部的最新解釋，使得同工同酬的政策面臨架空之虞。我們知道，政府部門(mén)和企事業(yè)單位員工的實(shí)際收入中，既包括工資條上寫(xiě)著的工資、獎(jiǎng)金，也包括名目不同的補(bǔ)貼、實(shí)物福利和社會(huì)保險(xiǎn)。而且，越是效益好、收入高的單位，工資外的福利和補(bǔ)貼越多。如果不把福利和社保算進(jìn)去，就可能表面上的工資、獎(jiǎng)金拉平了，而隱性的福利性收入依然差距甚大，所謂“同工同酬”成了一句空話。甚至，如果用工單位愿意，讓勞務(wù)派遣工的“工資條收入”超過(guò)正式工也沒(méi)問(wèn)題，反正可以通過(guò)福利性收入實(shí)現(xiàn)倒轉(zhuǎn)。
　　據(jù)悉，人社部和全國(guó)總工會(huì)曾希望同工同酬權(quán)利包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)，但因其他部門(mén)和部分央企的強(qiáng)烈反對(duì)，才定位為不包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)。據(jù)人社部相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，有一家央企集團(tuán)算賬說(shuō)當(dāng)年全行業(yè)利潤(rùn)是300多億元，如勞務(wù)派遣工真的同工同酬，保險(xiǎn)和福利就會(huì)吃掉近260億元的“利潤(rùn)”。相信人社部負(fù)責(zé)人說(shuō)的是大實(shí)話，從中可見(jiàn)現(xiàn)有格局中利益既得者力量之強(qiáng)，推進(jìn)收入分配改革、促進(jìn)社會(huì)公平之難。
　　不過(guò)，反對(duì)同工同酬者可能沒(méi)想到，他們的言辭恰恰暴露了分配不公的問(wèn)題。就拿那家算了細(xì)賬的央企來(lái)說(shuō)，如果同工同酬的結(jié)果是絕大多數(shù)利潤(rùn)被“吃掉”，那就只有一種可能:該企業(yè)中正式員工的收入畸高，勞務(wù)派遣工的收入偏低，屬于廉價(jià)勞動(dòng)力，才得以攤薄薪資成本，保持巨額利潤(rùn)。事實(shí)上，很多企業(yè)中不但正式工和派遣工之間收入差距明顯，而且正式工的工作輕松，派遣工的工作沉重，也是常態(tài)。在這類企業(yè)中，同工同酬無(wú)法兌現(xiàn)，工酬倒掛倒不鮮見(jiàn)。面對(duì)輿論的呼吁和法規(guī)的要求，他們不但不想辦法解決問(wèn)題，反倒強(qiáng)詞奪理地為自己辯護(hù)，顯得驕橫而可笑。
　　新的《勞動(dòng)合同法》將勞務(wù)派遣用工限定在“臨時(shí)性、輔助性、替代性崗位”的范圍內(nèi)。如果依法行事，勞務(wù)派遣工的數(shù)量通常可以控制在10%之內(nèi)，所起的作用也是輔助性的。然而事實(shí)是勞務(wù)派遣早已打破“三性”限制，成為很多企業(yè)的常態(tài)用工形式。一些國(guó)有大中型企業(yè)中，勞務(wù)派遣工達(dá)數(shù)千人，比例達(dá)一半甚至超過(guò)半數(shù)。航空、鐵路、銀行、保險(xiǎn)、電信、郵電等行業(yè)的企業(yè)，以及事業(yè)單位和政府部門(mén)，都是勞務(wù)派遣的用工“大戶”。在這些單位中，正式工收入高、派遣工收入低的微妙默契已經(jīng)形成，脆弱的穩(wěn)定建立在分配不公的基礎(chǔ)之上。新法實(shí)施以后，這些單位面臨的局面是，要么裁減部分派遣工，在留下來(lái)的員工中實(shí)現(xiàn)同工同酬，要么只能軟磨硬頂、陽(yáng)奉陰違地拒絕同工同酬。前者有可能引發(fā)內(nèi)部不穩(wěn)，后者則必然導(dǎo)向違法行為，這是客觀現(xiàn)實(shí)。
　　勞務(wù)派遣工泛濫，既是人為把勞動(dòng)者分為三六九等的結(jié)果，也是某些單位冗員多、勞力少的畸形解決之道。錯(cuò)誤利益格局的形成，不但會(huì)造成收入分配不均，也會(huì)綁架一個(gè)單位或行業(yè)的內(nèi)部穩(wěn)定。要解開(kāi)如此盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的難題，需要下猛藥，并承受陣痛，也需要佐以溫補(bǔ)之藥，免于引發(fā)大的震蕩。
　　同工同酬是個(gè)公平問(wèn)題，也是發(fā)展模式能否持續(xù)的問(wèn)題。新的《勞動(dòng)合同法》既然已經(jīng)破題，就斷無(wú)再停下腳步的道理。所謂“同工同酬不包括福利和社會(huì)保險(xiǎn)”其實(shí)是在維護(hù)舊的利益格局，頂多只能作為權(quán)宜之計(jì)，而徹底的解決之道和配套措施必須抓緊研究，義無(wú)反顧地推行。