中國青年報社會調(diào)查中心近期對25311人進行的一項題為“你對延遲退休持什么態(tài)度”的調(diào)查顯示，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休，僅3.2%的受訪者表示支持，2.3%的受訪者表示中立或未表明態(tài)度。從其他類似調(diào)查也可看出：延遲退休，作為解決中國養(yǎng)老問題的選項，遭到公眾幾乎一致的反對。
　　調(diào)查中近九成五的“高票”，表明了民意對延遲退休強烈的反對態(tài)度。其實，這種一邊倒的反對也很容易理解。首先，延遲退休傷害了大多數(shù)人的利益。反對延遲退休者基本都是普通勞動者，他們也是構(gòu)成我們這個社會的大多數(shù)。試想，這些勞動者辛苦勞作大半輩子，好不容易“熬得”退休年齡，而此時等待他們的不是鮮花和“幸福時光”，是為了領(lǐng)取養(yǎng)老金而繼續(xù)工作，這確實讓人難以接受。其次，政府機構(gòu)如果單方面做出延遲退休決定，無疑破壞了養(yǎng)老保險中雙方已達成的約定。延遲退休讓政府違背了當(dāng)初的養(yǎng)老承諾，而這一承諾是普通勞動者通過按時繳納養(yǎng)老保險金換來的。這種單方面的違約行為將損害政府公信力。
　　在養(yǎng)老制度改革方面，上海可算是唯一展開延遲退休嘗試的地方。作為改革試點，從2010年10月開始，上海展開城鎮(zhèn)企業(yè)職工“柔性延遲領(lǐng)取養(yǎng)老金”嘗試。參與試點者，在年滿退休年齡后，醫(yī)保等其他社保均按退休辦理，不再繳費，但繼續(xù)工作期間，需繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險。改革試點兩年多，參加者寥寥，原因很簡單——不劃算。當(dāng)?shù)厝怂懔诉@樣一筆賬：一名普通職工延退期間需多交納近三萬元養(yǎng)老保險，退休后每月基本養(yǎng)老金僅增加三百多元，退休十年才能把多交的保費掙回來。參加試點者如果65歲退休，10年后“回本”，但是目前我國人口平均預(yù)期壽命為74.83歲……這種改革對勞動者而言，到底有何意義？這種改革如果能獲得民意支持，那才讓人奇怪。
　　反觀現(xiàn)實中常見的返聘現(xiàn)象，一些技術(shù)人員或有經(jīng)驗的管理人員，在按時退休并領(lǐng)取養(yǎng)老金后，經(jīng)常會得到企業(yè)返聘。返聘對企業(yè)和退休人員而言是雙贏，勞動者可得到雙份收入，企業(yè)不必支付四險一金，雇傭成本降低。對比一些勞動者希望被返聘的積極態(tài)度和上海延遲退休試點的冷清，我們就可以發(fā)現(xiàn)延遲退休試點的致命缺陷——它讓普通勞動者無利可圖。
　　事實上，正在醞釀中的延遲退休，不僅讓勞動者無利可圖，而且是希望讓他們承擔(dān)根本不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，讓這些普通勞動者為現(xiàn)行養(yǎng)老體制的缺陷買單。
　　眾所周知，由于制度不完善，我國養(yǎng)老金目前存在缺口。而延遲退休年齡則被一些官員和學(xué)者視為緩解養(yǎng)老金缺口的最有效途徑之一。分析我國養(yǎng)老金缺口產(chǎn)生的原因，包括養(yǎng)老保險未實現(xiàn)全國統(tǒng)籌、一些地區(qū)歷史負擔(dān)較重等。除此之外，導(dǎo)致缺口產(chǎn)生的重要原因就是，目前我國實行的是養(yǎng)老金雙軌制。政府部門、事業(yè)單位有一套退休制度，個人無須繳納社保，退休養(yǎng)老金由財政統(tǒng)一支付。另一套是企業(yè)單位實行的“繳費型”養(yǎng)老保險統(tǒng)籌制度。數(shù)據(jù)顯示，不繳納保費的機關(guān)事業(yè)單位退休人員的退休金平均高于企業(yè)退休人員1倍以上。養(yǎng)老金雙軌制不僅有悖社會公平，而且是不可持續(xù)的，最終將使國家財政不堪重負。
　　從長期看，延長退休年齡是隨著人口預(yù)期壽命延長而出現(xiàn)的必然趨勢。但延遲退休不應(yīng)該讓本已不公平的養(yǎng)老制度，變得更加不公平。解決我國養(yǎng)老金缺口問題，從中短期看，延遲退休并不是好辦法。當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是，壓縮各類公務(wù)開支，大幅增加社保財政支出。同時，應(yīng)該加速養(yǎng)老金雙軌制“并軌”改革，統(tǒng)籌建立城鄉(xiāng)一體化養(yǎng)老保險體系。只有在公平的養(yǎng)老體制出現(xiàn)后，公眾才會相信自己會成為改革的受益者，此時民意對延遲退休的排斥才會降低。