“8?16事件”不僅警示A股，也提醒已進(jìn)入籌備關(guān)鍵期的國(guó)債期貨，任何技術(shù)上的漏洞、管理上的短板、治理上的盲區(qū)，都可能導(dǎo)致難以預(yù)料的后果，金融創(chuàng)新必須時(shí)刻以風(fēng)險(xiǎn)防范為前提。因此，對(duì)于現(xiàn)在市場(chǎng)寄予厚望的國(guó)債期貨，我們不妨看看它有哪些潛在問(wèn)題需要完善。
　　首先，跨市場(chǎng)監(jiān)管該如何解決。我國(guó)債券現(xiàn)貨市場(chǎng)存在銀行間和交易所兩個(gè)市場(chǎng)，目前兩者還較為分割。主要體現(xiàn)在沒(méi)有形成統(tǒng)一的收益率曲線，市場(chǎng)交易模式和規(guī)模上差異巨大，參與機(jī)構(gòu)割裂，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)分頭監(jiān)管等多個(gè)方面。在此情況下，國(guó)債期貨面臨十分復(fù)雜的現(xiàn)貨市場(chǎng)環(huán)境，這就要求其框架設(shè)計(jì)要有極強(qiáng)的兼容性，在制度層面解決以上分割問(wèn)題，背后涉及各部委間的溝通與協(xié)調(diào)。
　　相較而言，股指期貨“五位一體”跨市場(chǎng)監(jiān)管協(xié)作機(jī)制建立在證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部，三大交易所、中登公司、期貨保證金監(jiān)控中心的溝通和協(xié)調(diào)要順暢得多，但即便如此，現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中也會(huì)碰到問(wèn)題。比如，這次“8?16事件”中，光大證券在超過(guò)凈資本紅線狀況下依然能夠違規(guī)開倉(cāng)，說(shuō)明市場(chǎng)的前端風(fēng)險(xiǎn)防控制度落實(shí)并不到位。那么，對(duì)于風(fēng)控要求更高、涉及跨部門跨市場(chǎng)監(jiān)管難度更大的國(guó)債期貨，我們更需要在制度設(shè)計(jì)上多動(dòng)腦筋，吸取“8?16事件”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，彌補(bǔ)漏洞，讓監(jiān)管制度不僅事前看是嚴(yán)密的，而且當(dāng)意外情況發(fā)生時(shí)能經(jīng)受得住考驗(yàn)。
　　其次，信息披露制度不能放松。“8?16事件”造成市場(chǎng)不良影響的一個(gè)重要原因，是相關(guān)機(jī)構(gòu)的信息披露未能及時(shí)跟上，導(dǎo)致大量交易在彼此誤導(dǎo)情況下發(fā)生。事后來(lái)看，面對(duì)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)劇烈波動(dòng)和諸多傳言，機(jī)構(gòu)與普通散戶的應(yīng)變行為并沒(méi)有太大區(qū)別，反而是大量看似專業(yè)的分析及政策解讀出自于機(jī)構(gòu)從業(yè)人員之口，機(jī)構(gòu)傳謠其實(shí)更可怕。因此，國(guó)債期貨不能因?yàn)樽陨砻嫦驒C(jī)構(gòu)投資者的定位，就放松市場(chǎng)透明度和信息披露的要求，不僅在制度上要嚴(yán)格對(duì)日常持倉(cāng)、成交情況的信息公布，更要密切監(jiān)控盤中異動(dòng)，為潛在的突發(fā)事件做好澄清準(zhǔn)備。
　　最后，期貨公司要加強(qiáng)內(nèi)控。近年來(lái)，程序化交易、高頻交易是期貨公司非常推崇的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，但最近接連發(fā)生的光大證券和高盛的烏龍事件已表明，此類金融創(chuàng)新本身就帶有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)于長(zhǎng)期盈利能力較弱，技術(shù)、人才投入不足的國(guó)內(nèi)期貨公司，首要任務(wù)是加強(qiáng)內(nèi)部控制，健全技術(shù)管理，而不是盲目跟風(fēng)，從事所謂創(chuàng)新業(yè)務(wù)。