8月25日，在光大證券“8·16”烏龍指事件發生9天之后，上交所終于給出了官方解釋。不過，上交所的表態讓人感覺到，雖然它在光大證券烏龍指事件中“很努力”，但它“很無奈”，什么也做不了。
　　事實勝于雄辯。對事件發生后，為何不實行臨時停市的疑問，上交所新聞發言人表示，如果因為光大事件緊急停市，可能面臨依據不足、標準不明等質疑。本次異動時間較短，且市場傳聞眾多，原因待查，臨時停市的事由和必要性一時難以判斷，更為重要的是，當日系股指期貨合約交割日，如實施臨時停市措施，對期貨市場影響較大。顯然，上交所對“眾機構的利益”有所顧慮。
　　同樣，對于為何不及時發布提示公告的質疑，上交所發言人則稱，由于對訂單數量錯誤的異常交易，交易所在短時間內難以判斷是否為其真實交易意愿或“烏龍指”操作，因此對于錯量型“烏龍指”交易，相關交易所通常不作特別公告。上交所進一步解釋，其沒有行政調查權，主要通過電話問詢、函詢等手段了解、核查其異常交易的性質。上交所對光大證券采取了反復督促其如實公告的措施，屬于常規、可靠的監管做法。
　　總之，面對所有的疑問，上交所都有一番“成熟”的回復。這不禁令人想起此前不久，中國籃協對于中國男籃兵敗菲律賓亞錦賽的總結，兩者都看似很認真，態度也很嚴肅，總結看似也深刻，但實質性內容卻“空空如也”，沒什么實際意義。如上交所對于機構資金在兩個市場（股市二級市場與股指期貨市場）之間套利，散戶吃虧怎么辦的質疑，上交所表示，將抓緊研究股票T+0制度，消除不平等套利機制。而對于如何防止類似事件重演，上交所新聞發言人如是表示，交易所前端控制的難度越來越大，加強事后追責就顯得更加重要。這兩個“深刻”而具有深遠意義的解釋，不禁令人想問，能解決什么問題？它能告訴我們，什么時候可以推出T+0？還是什么時候能消除機構與眾股民之間的機制不平等？
　　上交所除了表示自己無能為力，也用與“國際接軌”來為自己開脫。如它表示，從境外經驗看，由于市場機制的約束、市場參與人（證券公司）的自律擔責及事后追責機制強硬，加上注重交易效率，幾乎所有交易所都不對證券交易進行前端控制，只嚴格要求市場參與人在交收日（通常為T+3日）承擔交收責任，違者事后追責。美洲、歐洲、日本、新加坡、韓國、中國香港市場都是如此。
　　然而，同樣是“烏龍事件”，在8月20日的高盛事件中，在監控系統發出自助警告，發現有些股票期權在上午開盤時出現非正常交易價格時，紐交所隨即表示正在核查早間“一大批存在錯誤的訂單及交易”，向交易員發出預警，并開始核查相關交易情況。在中午休市期間，紐交所發出正式公告，表示在9時30分到9時47分早盤開市的17分鐘內交易異常，有可能會取消相應時段的交易。到上午11時17分，紐交所已經對該交易時段成交的期權核查完成了近23％。而上交所卻對光大事件“無能為力”。
　　美國等發達國家的證券交易市場由于發展較早，經驗較豐富，有著應對危機的成功經驗與案例，作為后來者，上交所對于此次光大烏龍指事件的處理，表現幼稚可以理解。但股民最不能忍受的是，上交所為自己盡力辯護。盡管站在自己的立場上，上交所所說的每一句話，都看似“符合實情，符合現有法律法規”，但正是因為這種“合法”所導致的無能，更傷透了眾股民的心，更讓他們對中國證券市場的運作規范失望，這才是最要命的地方。
　　“水能載舟，也能覆舟”。中國股市要振興，要實現資本市場的“中國夢”，需要上市公司的誠信，也需要交易所的認真與負責，需要交易所對股民與對機構相同的負責態度。否則，中國股市將永遠是“融資圈錢市場”，注定熊長牛短，無法實現持續繁榮。所以，無論是上交所，還是光大證券，目前最要緊的，就是放低身段，全力想辦法挽回股民日益喪失的信心。