基于美聯(lián)儲前一段的表態(tài)，一些市場人士曾大膽推測量化寬松政策的退出時間最早將是9月份。不過，美聯(lián)儲主席伯南克近來卻漸露退縮之意，特別是最近的一次表態(tài)不僅未談及何時開始縮減量化寬松規(guī)模，反而用“小幅”、而不是此前的“溫和”來形容美國的經(jīng)濟復(fù)蘇。美國勞工部此后公布的就業(yè)數(shù)據(jù)喜憂參半，華爾街?jǐn)?shù)家銀行因此將預(yù)估的退出時間推遲到了年底。
　　退與不退，何時退，似乎正變得益發(fā)撲朔迷離。不過，如果以更廣的視野去審視美國經(jīng)濟，厘清一些問題，似可從中一窺端倪。
　　首先，美國經(jīng)濟的問題是結(jié)構(gòu)性的，是過度“空心化”和“虛擬化”的問題。美聯(lián)儲設(shè)定的失業(yè)率低于6.5%、通脹控制在2%水平的退出門檻，是個必要條件，而非充分條件。美國能否真正退出，取決于美國何時能完成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，重塑真實的增長動力。而且，這種內(nèi)生增長動力必須能克服退出帶來的如貸款利率上升、美元走強及美國財政緊縮和新興市場國家經(jīng)濟增速集體放緩等內(nèi)外負面因素的影響。
　　其次，如何評估量化寬松政策產(chǎn)生的效果。從目前的現(xiàn)狀來看，似可用三句話來表述：
　　一是效果顯著。數(shù)年多輪的量化寬松已使美國經(jīng)濟呈復(fù)蘇企穩(wěn)之勢，失業(yè)率從兩位數(shù)的峰值下降至7.4%，美國南部傳統(tǒng)制造業(yè)的成本和中國等新興市場國家相比，也已逐漸具有競爭力。
　　二是副作用巨大。正如奧巴馬最近接受《紐約時報》采訪時強調(diào)：量化寬松的副作用不可低估。5月份，隨著美國股市的節(jié)節(jié)高漲，信用違約互換（CDS）這個金融危機的元兇重現(xiàn)華爾街。與此同時，多年的量化寬松也嚴(yán)重損害了美元的國際地位。
　　三是結(jié)構(gòu)調(diào)整和增強自主發(fā)展能力遠未到位。制造業(yè)是增加就業(yè)的大戶。而據(jù)美國商務(wù)部年初的統(tǒng)計，除高端制造業(yè)外，美國當(dāng)前制造業(yè)的總體水平仍低于2007年。底特律的破產(chǎn)、通用電氣、蘋果公司等一些大企業(yè)將大量利潤留存在海外等現(xiàn)象，一定程度上表明美國經(jīng)濟的大環(huán)境仍缺乏競爭力。市場反應(yīng)從另一個側(cè)面也驗證這一點：美國股市的波動與是否退出高度相關(guān)：退，則應(yīng)聲而落；不退，則節(jié)節(jié)高漲。
　　最后，美國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整何時到位也是一個值得關(guān)注的問題。從價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的角度看，美國經(jīng)濟向?qū)嶓w回歸也是必然。但美國的調(diào)整不僅取決于自身，而且和其他國家的結(jié)構(gòu)調(diào)整密切相關(guān)，這注定只能是一種反復(fù)磨合的過程。
　　或許可以把此前美聯(lián)儲準(zhǔn)備退出的表態(tài)當(dāng)做一次“試水”，但事實表明，美國短期內(nèi)難以離開量化寬松這根“拐棍”。美聯(lián)儲主席伯南克6月所言在2014年中期完全停止購債計劃，恐怕只是個極小概率的事件。當(dāng)然，考慮到量化寬松的副作用，美聯(lián)儲在繼續(xù)實施量化寬松政策時做一些量上的調(diào)整也是正常現(xiàn)象。