住酒店要五星級(jí)，坐飛機(jī)要頭等艙……新華社記者日前在北京、江蘇、安徽等地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)消費(fèi)出現(xiàn)揮金如土現(xiàn)象，職務(wù)消費(fèi)演變成“不落腰包的腐敗”。對(duì)此，一些地方正在探索“包干制”等措施，遏制職務(wù)消費(fèi)奢侈化。（8月13日《新京報(bào)》）
　　職務(wù)消費(fèi)為何能夠揮金如土？一方面，現(xiàn)有制度缺乏對(duì)公務(wù)員職務(wù)消費(fèi)的制約，花多少、怎么花，往往可以由著性子來(lái)，即便有一些相關(guān)規(guī)定，也很難真正形成剛性約束；另一方面，在很多公務(wù)員的認(rèn)識(shí)中，職務(wù)消費(fèi)還算不上腐敗，畢竟，大筆花費(fèi)既然“不落腰包”，往往也不會(huì)遭到查處。
　　既如此，目前一些地方試行的“包干制”，果真能夠管好揮金如土的職務(wù)消費(fèi)嗎？似乎不必過(guò)于樂(lè)觀。
　　首先，“包干制”不過(guò)是給公務(wù)員的職務(wù)消費(fèi)設(shè)定一個(gè)基本的額度，并非治本之策。以某地一名地級(jí)市副市長(zhǎng)為例，一年的額度是60萬(wàn)元，盡管規(guī)定明確了“超支自負(fù)”，然而，只要在這個(gè)額度內(nèi)，職務(wù)消費(fèi)其實(shí)并不受任何影響，大可以繼續(xù)“揮金如土”。而且，因?yàn)橛辛诉@個(gè)額度的暗示，“不花白不花”“花了也白花”，很有可能還會(huì)促使他們貼著上限使勁消費(fèi)。
　　其次，“包干制”額度的確定，并非來(lái)自剛性的制度約定，而是各地各部門(mén)自行酌定。比如，為何一年的額度是60萬(wàn)，而不是50萬(wàn)或者70萬(wàn)？個(gè)中依據(jù)究竟從何而來(lái)？
　　“包干制”可能在一定程度上降低、減少公務(wù)員職務(wù)消費(fèi)的數(shù)額。可問(wèn)題在于，這樣的“包干制”依然體現(xiàn)出一種權(quán)力思維，即可以有限地自行減少若干職務(wù)消費(fèi)，而不是順應(yīng)公開(kāi)透明的時(shí)代潮流，真正從廉潔政府的維度出發(fā)，斷然砍去那些原本并不必要的職務(wù)消費(fèi)。
　　職務(wù)消費(fèi)的額度固然應(yīng)該注意，更應(yīng)該注意的，還有職務(wù)消費(fèi)是否正當(dāng)、必要、合理。僅僅設(shè)定一個(gè)上限，不過(guò)是在“節(jié)約”的名目下，為部分官員繼續(xù)其奢華之風(fēng)開(kāi)了一個(gè)口子而已。那么，究竟如何才能確定職務(wù)消費(fèi)的正當(dāng)、合理乃至必要？
　　只有公開(kāi)。政府官員受民眾委托，處理公共事務(wù)，其職務(wù)消費(fèi)并非個(gè)體的私事，可以予取予求，隨意支付，而是應(yīng)該公開(kāi)相關(guān)信息，由民眾來(lái)決定能否消費(fèi)、消費(fèi)幾何。或者結(jié)合民意制定出一些基本的制度規(guī)范，要具體到每一個(gè)子項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)。
　　否則長(zhǎng)此以往，不僅靡費(fèi)公共財(cái)政，造成資源的錯(cuò)配、無(wú)效配置，也會(huì)激起民意的強(qiáng)烈反感，嚴(yán)重?fù)p害政府的權(quán)威和公信力。