雖然在某公司最近召開的臨時(shí)股東大會(huì)上，該公司剝離資產(chǎn)的議案以76.81%的同意票獲得通過，但約四分之一的反對(duì)票表明，股東對(duì)公司剝離該項(xiàng)資產(chǎn)不滿意的人不少。而輿論也質(zhì)疑以6100萬元低價(jià)甩賣過億資產(chǎn)，有向接盤方即大股東進(jìn)行利益輸送的嫌疑。
筆者無意介入到這一交易個(gè)案的爭(zhēng)論當(dāng)中。在企業(yè)發(fā)展的過程中，為了發(fā)展的需要，公司剝離某部分資產(chǎn)出去，或收購某部分資產(chǎn)進(jìn)來，這都是很正常的事情。交易價(jià)格有折價(jià)、有溢價(jià)，這也是很正常的事情。但讓投資者難以理解的是，為什么上市公司賣出的資產(chǎn)常常大幅折價(jià)，而買進(jìn)的資產(chǎn)卻是大幅溢價(jià)？為什么這冤大頭多是讓上市公司當(dāng)了呢？
有一種解釋是，上市公司剝離出來的是虧損的資產(chǎn)，或者劣質(zhì)資產(chǎn)；而買進(jìn)的資產(chǎn)則是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，可以給公司帶來新的利潤增長(zhǎng)點(diǎn)。這種解釋確實(shí)可以在某種程度上解釋上市公司折價(jià)賣出、溢價(jià)買進(jìn)資產(chǎn)的原因。但實(shí)際情況顯然并非如此單純。
從上市公司剝離出來的資產(chǎn)未必真的就是劣質(zhì)資產(chǎn)，雖然有的公司剝離出來的資產(chǎn)賬面上是虧損，但實(shí)際上是人為做出來的。最明顯的是曾經(jīng)在A股市場(chǎng)上掀起波瀾的立立電子公司，該公司甚至已經(jīng)在中小板成功發(fā)行股票只等掛牌上市了，但就在即將上市的前一天，該公司的上市事宜被叫停，因?yàn)樵摴镜纳鲜匈Y產(chǎn)遭到媒體方面的質(zhì)疑，是從另一公司騰挪過來的，涉嫌同一資產(chǎn)二次上市。如果說這個(gè)案例有些特殊的話，我們還可以找到其他的案例。比如，同一塊資產(chǎn)，若干年前被上市公司廉價(jià)剝離出來了，但幾年后又被上市公司從大股東手上高價(jià)收購回去，這樣的事情也常有發(fā)生。所以，從上市公司剝離出來的資產(chǎn)，很難說就是劣質(zhì)資產(chǎn)，資產(chǎn)虧損有可能是假象。
同樣的上市公司買進(jìn)的資產(chǎn)未必就是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，這其中甚至不乏高價(jià)的劣質(zhì)資產(chǎn)。比較常見的是，收購進(jìn)來的資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到預(yù)期的收益。更有甚者，上市公司收購進(jìn)來的資產(chǎn)本身就是劣質(zhì)資產(chǎn)或虧損資產(chǎn)。比如最近一家餐飲類公司為擺脫業(yè)務(wù)下滑的困境擬涉足環(huán)保業(yè)，但其收購的資產(chǎn)三年?duì)I收為零，并且在收購的資產(chǎn)中，其中的一塊資產(chǎn)難覓蹤跡。另外，還有一家上市公司以17.75倍的溢價(jià)收購另一家經(jīng)營虧損的公司。可見，這些交易中上市公司充當(dāng)冤大頭角色的可能性很大。
上市公司充當(dāng)冤大頭歸根到底在于，最終的埋單者是廣大的公眾投資者尤其是中小投資者。比如高溢價(jià)收購虧損資產(chǎn)，只因?yàn)樯鲜泄镜腻X來得容易，都是從投資者的荷包里掏出來的，上市公司花起來并不心痛。又如賤賣資產(chǎn)，真正利益受損的還是公眾投資者尤其是中小投資者。至于上市公司的大股東，他們反而可以從刻意安排的溢價(jià)和折價(jià)交易中受益，這是大股東掏空上市公司的一種手段。
中小投資者面對(duì)上市公司充當(dāng)冤大頭，基本上是無能為力的。由于一股獨(dú)大的原因，中小投資者的話語權(quán)非常有限。并且在投機(jī)炒作盛行的A股市場(chǎng)，上市公司的收購行為往往都被視為利好而受到市場(chǎng)的炒作，投資者樂于追逐市場(chǎng)短炒帶來的差價(jià)，哪里還顧得上來反對(duì)資產(chǎn)收購價(jià)格的不合理呢？至于未來收購資產(chǎn)達(dá)不到預(yù)期收益，那就是屆時(shí)誰持有股票誰倒霉了。