上海、北京等多家城市部分銀行上調(diào)存款利率,一場(chǎng)攬儲(chǔ)大戰(zhàn)正在各地打響。2年期、3年期、5年期的定期存款利率都已上浮接近10%,主要涉及廣發(fā)、平安、光大等股份制銀行。為何在此時(shí)上浮到頂呢?背后的真正原因是什么呢？
錢荒延續(xù)，錢緊不消，商業(yè)銀行內(nèi)部寸頭資金持續(xù)緊缺是主因。從6月20日罕見錢荒后，至今上海銀行間拆借利率仍然居高不下。最近一個(gè)交易日Shibor隔日拆借利率仍高達(dá)3%，一個(gè)月在4.5%以上。這還是在央行近期較大幅度注水貨幣，試圖緩解資金緊張局面的情況下。如果央行像6月中下旬按兵不動(dòng)，可以肯定類似6月20日的罕見錢荒將再次襲來。從現(xiàn)實(shí)情況看，一些股份制銀行7月以來一直呈現(xiàn)出不惜血本從資金富裕的大行拆借資金的現(xiàn)象。
因此，多家股份制銀行提高存款利率折射出銀行間特別是一些中小銀行資金面緊張狀況沒有根本好轉(zhuǎn)，而且錢荒隨時(shí)都可能重演，隨時(shí)可能再次襲來。那么，是什么導(dǎo)致銀行間“錢緊”如此頑固呢？有兩個(gè)方面原因。
體制內(nèi)傳統(tǒng)銀行執(zhí)行現(xiàn)行利率已經(jīng)沒有任何競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致銀行存款嚴(yán)重流失，造成資金緊缺。資金資本流向是由價(jià)格決定的，哪里價(jià)格高就流向哪里。當(dāng)前，社會(huì)各種類各渠道融資價(jià)格都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于基準(zhǔn)利率的幾倍。在這種情況下，真正將富余資金存到銀行吃利息的客戶越來越少了。計(jì)劃色彩濃重的存款利率管制體制，遭遇到了市場(chǎng)化程度很高的社會(huì)融資價(jià)格的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，體制內(nèi)的傳統(tǒng)銀行是“計(jì)劃”和“市場(chǎng)”廝殺的犧牲品和遭殃者。我們還是拿數(shù)據(jù)說話，央行最新公布的數(shù)據(jù)顯示，7月份住戶存款減少3935億元，非金融企業(yè)存款減少5925億，兩項(xiàng)合計(jì)減少9860億元，接近1萬(wàn)億元。存款的一般規(guī)律是，月初月中下降，月底猛增。而從7月份看，月底猛增也被改變了，也沒有猛增的后勁了。
這預(yù)示著銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)危機(jī)真正到來了。銀行就是經(jīng)營(yíng)貨幣資金的，就是依靠存貸款利差經(jīng)營(yíng)盈利的，特別是中國(guó)的銀行業(yè)其收入80%來自存貸款利差。存款是銀行經(jīng)營(yíng)之本，過去有句老話叫作“存款立行”。現(xiàn)在存款遭遇到了空前危機(jī)，等于從根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)銀行賴以生存的基礎(chǔ)和根基。
商業(yè)銀行盲目擴(kuò)張信貸資產(chǎn)、盲目擴(kuò)張表外業(yè)務(wù)是造成其資金持續(xù)緊缺的另一個(gè)原因。在銀行業(yè)錢荒沒有緩解的情況下，貸款卻在快速擴(kuò)張。央行最新公布數(shù)據(jù)顯示，7月人民幣貸款增加6999億元，同比多增1598億元。越是資金緊張，越是增加貸款，這是將自己“做死”的極壞經(jīng)營(yíng)之道。在貸款增加的同時(shí)，表外資產(chǎn)擴(kuò)張迅速，特別是股份制銀行通過同業(yè)科目將大量資金包括短期拆借資金借道信托受益權(quán)買入返售產(chǎn)品進(jìn)入到地方融資平臺(tái)和房地產(chǎn)領(lǐng)域，并且這些項(xiàng)目資金期限都在一年以上，而銀行使用的資金要么是理財(cái)產(chǎn)品資金，要么是拆借資金富裕的大行資金，都是短期資金，存在嚴(yán)重的期限錯(cuò)配。這是導(dǎo)致其資金緊張的重要原因。
同時(shí)，監(jiān)管部門對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管從嚴(yán)也是造成其資金緊缺的原因之一。
許多股份制銀行試圖通過提高存款利率攬儲(chǔ)，增加資金，緩解緊張局面，但效果絕不會(huì)好。比如：定存5年的基準(zhǔn)利率是4.75%，上浮10%以后也僅僅為5.225%。仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)融資價(jià)格，甚至低于銀行理財(cái)產(chǎn)品回報(bào)率和國(guó)債利率。
多家銀行上浮長(zhǎng)期基準(zhǔn)利率攬儲(chǔ)折射出銀行業(yè)在籌措資金手段上已經(jīng)山窮水盡，呼喚利率市場(chǎng)化盡快攻克最后一個(gè)堡壘——存款利率上限管制的聲音越來越急迫。一方面存款利率上限管制已經(jīng)被理財(cái)產(chǎn)品繞開，實(shí)際上已形同虛設(shè)，另一方面繼續(xù)進(jìn)行管制將對(duì)傳統(tǒng)銀行的吸儲(chǔ)能力造成嚴(yán)重影響，甚至造成其支付危機(jī)。