國家發(fā)改委近日宣布，依據(jù)《反壟斷法》第四十六條的規(guī)定，決定對美贊臣、合生元等6家乳粉生產(chǎn)企業(yè)的價格壟斷行為作出處罰，共處罰款6.68億元。有人譽(yù)之為“中國反壟斷史上最大一筆罰單”、“天價罰單”，有人宣稱“奶粉監(jiān)管全面升級”，不無得意之情。
　　但政府和消費(fèi)者已然勝利了嗎？未必。反壟斷，涉及涉事企業(yè)履行承諾及恢復(fù)調(diào)查的程序，如果涉事企業(yè)不認(rèn)真履行承諾，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)恢復(fù)調(diào)查。現(xiàn)在開出了罰單，但反壟斷程序并未終止，也就難言最后勝利。
　　發(fā)改委的反壟斷調(diào)查是“根據(jù)舉報(bào)”而采取的行動，而此前針對互聯(lián)網(wǎng)寬帶、白酒和液晶面板的反壟斷調(diào)查，無不是對手舉報(bào)的結(jié)果，而且是“多次收到舉報(bào)”。事實(shí)上，洋奶粉企業(yè)在中國搞垂直壟斷已經(jīng)好多年，足見我們的反壟斷機(jī)構(gòu)過于被動，缺乏應(yīng)有的主動性。
　　也許有人會說，如果沒有舉報(bào)和線索，市場監(jiān)管部門難道要派間諜去找企業(yè)的不是？按照我國《反壟斷法》，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法對涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查，任何單位和個人有權(quán)舉報(bào)壟斷行為，但反壟斷調(diào)查并不以舉報(bào)為前提。主動調(diào)查與根據(jù)舉報(bào)進(jìn)行調(diào)查，可以并行不悖。比如，若有跨國企業(yè)提出并購國內(nèi)市場占有率較高的企業(yè)，就會碰到反壟斷評估，這就屬于反壟斷機(jī)構(gòu)采取主動。
　　這里舉一個“李國寶卷入道瓊斯內(nèi)幕交易案”：2007年5月1日，美國新聞集團(tuán)宣布斥資50億美元收購道瓊斯公司，香港居民王勤競夫婦在前兩星期內(nèi)以1500萬美元購買41.5萬股道瓊斯公司股票，于5月4日全部賣出，獲利逾800萬美元。5月8日，美國證券交易委員會即向紐約曼哈頓聯(lián)邦地方法院起訴王勤競夫婦涉嫌內(nèi)幕交易。
　　雖然此案系王勤競夫婦開設(shè)交易賬戶的美林公司舉報(bào)，但美林公司賬戶被納入美國證交委管轄范圍，等于美國證交委掌握著主動權(quán)。經(jīng)過調(diào)查，美國證交委認(rèn)定道瓊斯董事、東亞銀行董事長李國寶泄密，最后由李繳交罰款和解。美國監(jiān)管部門的高效與主動性，由此可見一斑。
　　目前中國市場尚不成熟，企業(yè)行為具有強(qiáng)烈投機(jī)傾向，需要政府加強(qiáng)市場監(jiān)管。加強(qiáng)市場監(jiān)管，不能把希望全部寄托在企業(yè)和個人的舉報(bào)上。舉報(bào)必須掌握相關(guān)信息，而信息的獲取有著高昂成本，舉報(bào)對于規(guī)范市場注定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。監(jiān)管部門必須有更多的主動出擊，大幅壓縮企業(yè)投機(jī)、違法的空間。
　　主動出擊，是指監(jiān)管部門主動搜集信息，發(fā)現(xiàn)辦案線索。各種交易信息應(yīng)是政府的重要監(jiān)控點(diǎn)，可以通過立法和信息技術(shù)手段，將它們納入視野，并賦予相關(guān)企業(yè)舉報(bào)可疑交易之責(zé)。主動出擊，也應(yīng)包括接獲某些初步線索后，監(jiān)管部門積極介入，主動尋求突破。對于商業(yè)賄賂等涉嫌犯罪的情形，還可以要求警方協(xié)助。
　　主動出擊，對監(jiān)管部門的執(zhí)行能力提出了更高要求，但這也是一個“打出威信”的過程。針對一些企業(yè)的肆無忌憚，監(jiān)管部門必須用實(shí)力證明自己“絕不手軟”。