任何對當前的地方政府債務問題的輕視、粉飾或者模糊，更不用說忽視，都是比債務本身更為嚴重的問題。
　　盡管可以從理論上對地方政府債務給出一個確切定義，但現實中還沒有見到一個統一法規給出與事實和債務特征相符的定義，致使在政策與法規上對地方政府債務的認識與界定含糊，至少是不清晰。這從源頭上妨礙了對地方政府債務應有的正確認識與合理評估。
　　地方政府債務到底有多大規模，期限結構如何，以哪些方式籌借，償債率多大，履約記錄如何，地方政府通過何種性質的機構出面作為直接的債務主體，迄今未見令人信服的公開透明的權威界定與統計。
　　地方政府債務信用增級措施有哪些，抵押、質押和擔保的類別與方式是什么，所有這些信用增級措施里有多少是真實且合法的，有多少是重復、虛假的，迄今也不見供公眾查詢的公開完整的調查與分析。
　　由地方政府債務形成的資本運用情況如何，已形成了哪些政府資產，所投資的項目是否能自行維持債務償還與周轉，債務資本運用的經濟績效與社會效用評價情況如何，是否能從債務資本投資中形成償債基金，可以形成多大的償債基金，恐怕也沒有一個公眾可以知曉的整體情況。
　　各級地方政府是否制定了償債計劃，是否設立了償債基金，償債基金有哪些來源，償還時間分布情況如何，各級政府對自身的債務籌借和償還能力是否有比較明確的評估，是否有償債能力建設的通盤規劃，中央政府是否對地方政府債務償債能力建設有明確的要求與跟蹤監督機制，這些都不得而知。
　　已發行在外的地方債務，有多少是以公開發行債券的方式存在的，又有多少是以銀行貸款、信托產品、銀行理財產品、融資租賃、資產證券化以及其他可能的方式存在的。其中，公開發行的可上市流通債券，信息披露是否真實，如果有虛假成分，都有哪些虛假類型；這些已發行的債券的持有者分布情況如何，這些債券的未來償還情況對主要持有者的資產狀況可能會產生何種影響，等等。公眾對此也沒有看到由哪個權威部門（不管是政府的還是民間的）發布一份評估報告。
　　對于地方政府及其所屬機構發行債券固然要求由信用評級機構評級，但這些評級是否可靠并令人信服，政府管理部門有沒有對信用評級機構是對地方政府債務主體的信用評級給出相應針對性的管理規范，也并未明確和清晰。
　　信用評級機構、證券承銷商、會計審計機構等在地方債務籌措過程中起著至關重要作用的中介機構，是否存在不正當甚至惡性競爭，有沒有按政府監管部門和市場自律組織的規定合法履約，是否存在與各類地方債務主體串通一氣弄虛作假，向債權人與市場投資者公布不真實信息，也不見哪個政府部門與自律組織依法統一摸底并公布情況，更不必說查處違法情況了。
　　已發行在外的各類地方政府債務產品的市場流通情況如何，交易是否活躍，定價基準是什么，定價是否合理，流動性與市價波動性如何，在銀行間市場交易中的參與者結構如何，有無針對這些債務產品的創新或衍生交易方式，針對這些產品的托管清算結算系統運轉情況如何，是否符合市場相關主體的要求，有無因這些托管結算系統等基礎設施因素而造成的債務流通交易困難或計價扭曲，政府相關監管部門對負責托管清算結算事務的機構的監督是否跟得上，都還是不明晰甚至存在著不合理機制。
　　地方各類債務中，有多少是納入地方財政預算（哪怕是預算外），并納入地方人代會決策監督機制內的？各級地方政府的顯性以及或有債務，對本級財政預算構成多大的顯形和潛在支出要求或壓力，地方財政有哪些措施可以確保這些債務以及新發債務能夠得到及時足額償還而不形成呆壞賬，公眾怕是也難以得到樂觀的回答。
　　所有以上十個問題，沒有哪個不是在有力表明，對于各級地方政府債務問題，尚未建立起一個起碼的債務統計、分析評價、預警以及應急處理機制，甚至目前由哪個中央政府部門管理這些地方債務，有沒有一個中央級相關管理部門統一協調合作管理的議事機制，有沒有一個法規對地方政府債務問題予以規范，都沒有肯定的答案。
　　誰都無法否認，過去十幾年時間，特別是全球金融危機爆發以來，中國各級政府擴大各類基礎建設開支的規模是空前的，地方政府以及各類中介機構無不沉湎于競相比拼各類大手筆的狂歡中，豈止是“難以自拔”，實際上壓根兒就“不想走出來”。因為這至少顯示了他們“自籌資金的能力”。不妨說，暴增的債務，是支撐過去多年各類大小城鎮市政建設以及其他基礎設施能有相當改觀以至經濟增長的重要力量。
　　然而，這股基礎建設的狂潮，也隱含了巨大的低效、無效和浪費，甚至可能的危機。再清楚不過，所有這些地方債務都是在念土地增值的咒。因為這一切大手筆，都是以土地不斷升值作為決策假設前提的。而土地增值的前提是經濟增長不減速。所以，當經濟增速不可避免地降下來時，以上所有的假設都將在瞬間坍塌或斷裂。