最近披露的一系列與國(guó)資有關(guān)的大案，均與國(guó)有資產(chǎn)流失有關(guān)。
事件發(fā)生的邏輯似乎如下：華潤(rùn)電力也好，延長(zhǎng)石油也罷，均由國(guó)資為大幅高估的資產(chǎn)買(mǎi)單，少則數(shù)億，多則上百億，進(jìn)入了不知名幕后人物的腰包。
操縱資產(chǎn)估值進(jìn)行利益輸送，在不完善的市場(chǎng)屬于常規(guī)尋租辦法，國(guó)企有，民企也有，未上市公司與上市公司概莫能外。只要存在弱勢(shì)的一方，只要存在利益輸送的空間，只要存在瞞天過(guò)海的評(píng)估機(jī)構(gòu)，只要沒(méi)有公正的司法救濟(jì)途徑，利益被出賣(mài)的一方只能吃啞巴虧。
據(jù)《理財(cái)周報(bào)》報(bào)道，從2008年以來(lái)，零七股份的“礦故事”從未停息，支撐著公司股價(jià)的騰飛。2008年10月末至2013年2月22日，零七股份股價(jià)上漲6.5倍。從鐵礦、鈦礦到鉭礦、鈮礦，在遙遠(yuǎn)的非洲，一個(gè)個(gè)“礦故事”層出不窮，雖然并未給上市公司帶來(lái)真正的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，雖然遭遇到業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑，但在分析師的推薦報(bào)告護(hù)佑下，零七股份的股價(jià)常常一飛沖天。
再看山西民營(yíng)煤礦整合，使用的手段也如出一轍，通過(guò)當(dāng)?shù)氐脑u(píng)估機(jī)構(gòu)操控煤礦價(jià)格，而后拖長(zhǎng)支付賬期，如此一來(lái)，收購(gòu)者的負(fù)債大幅下降，甚至支付時(shí)間長(zhǎng)到失去了意義。
在這些資產(chǎn)重組故事背后，普通投資者成為買(mǎi)單者，無(wú)主的國(guó)有資產(chǎn)受損，全體國(guó)民的利益受損。強(qiáng)中更有強(qiáng)中手，在一些資產(chǎn)并購(gòu)重組故事中，連當(dāng)?shù)氐膹?qiáng)勢(shì)群體都成為受害者。
面對(duì)不公平的市場(chǎng)，有兩種選擇，或者回到老路全部國(guó)有，沒(méi)有市場(chǎng)化，沒(méi)有交易套現(xiàn)市場(chǎng)，也就沒(méi)有資產(chǎn)評(píng)估，沒(méi)有利益輸送。但走老路難以回避根本問(wèn)題，國(guó)企的低效與不可逆的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該怎么辦？正是因?yàn)閲?guó)企低效到了極致，無(wú)法滿(mǎn)足民眾的基本生活所需，無(wú)法解決龐大的失業(yè)大軍，使整個(gè)社會(huì)陷入普遍的貧困，在三十年前我們才啟動(dòng)了市場(chǎng)化改革。
或者背水一戰(zhàn)，通過(guò)建立底線司法救濟(jì)渠道，建立公平的信用體系，截?cái)嗫膳碌拇箢~利益輸送渠道。如此，才可能在建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，建立法治經(jīng)濟(jì)體系，中國(guó)才可能杜絕最糟糕的困境。
有人常常拿俄羅斯私有化作為例證，證明市場(chǎng)化在這樣的國(guó)家是如何的不合時(shí)宜。俄羅斯私有化過(guò)程中泛濫的權(quán)貴資本主義，正是缺乏法治、缺乏底線救濟(jì)的必然結(jié)果。如果我們一夜之間學(xué)習(xí)俄羅斯，考慮到中國(guó)法治基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)國(guó)情，恐怕會(huì)比俄羅斯私有化過(guò)程更糟，會(huì)變成對(duì)公民權(quán)利、公民利益的普遍侵害。擒賊先擒王，對(duì)大型企業(yè)與政府的約束格外關(guān)鍵。
在堅(jiān)持物業(yè)保護(hù)方面，地方政府顯然應(yīng)該開(kāi)個(gè)好頭，為了解決燃眉之急而引資，渡過(guò)難關(guān)之后關(guān)門(mén)打狗，美其名曰保護(hù)生態(tài)、保護(hù)公務(wù)員不受礦主腐蝕，是倒果為因、強(qiáng)詞奪理。連地方政府都沒(méi)有契約精神，甚至引入公檢法、信用資產(chǎn)評(píng)估等各種力量，強(qiáng)奪他人財(cái)產(chǎn)。
杜絕大型企業(yè)的利益輸送，將堵住中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的出血管。大型金融機(jī)構(gòu)、國(guó)資委下屬的央企，受到重重監(jiān)管，但從中鋼集團(tuán)并購(gòu)的巨額虧損，以及此次華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林所受的質(zhì)疑來(lái)看，所謂的重重監(jiān)管不過(guò)是薄紙一張。資產(chǎn)愛(ài)怎么評(píng)估就怎么評(píng)估，幾十億的資金愛(ài)買(mǎi)哪家垃圾企業(yè)就買(mǎi)哪家垃圾企業(yè)，大不了說(shuō)一句投資失誤，在利益輸送者的支持下?lián)Q個(gè)肥缺照樣當(dāng)差。
中小企業(yè)如法炮制，地方政府常常把當(dāng)?shù)劂y行視作自己的出納，愛(ài)讓誰(shuí)當(dāng)董事長(zhǎng)誰(shuí)就能當(dāng)，城商行的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制可想而知。頻頻換帥的徽商銀行提供了一個(gè)最佳研究案例。
典型大企業(yè)已經(jīng)遭到舉報(bào)，不信任的情緒迅速蔓延，是時(shí)候以底線公平及時(shí)重塑信任機(jī)制了。