考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)與通脹潛在壓力同時(shí)存在的失衡狀況，考慮到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡與國(guó)際經(jīng)濟(jì)衰退的復(fù)雜局面在短期內(nèi)均難以根本克服，因此我國(guó)財(cái)政與貨幣政策的松緊搭配反方面組合的格局在未來一段時(shí)期仍會(huì)保持。但根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹雙重風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)威脅程度的變化，在宏觀政策松緊搭配的格局下，宏觀政策的具體內(nèi)涵和作用程度必然會(huì)有相應(yīng)的調(diào)整。
　　自2010年10月刺激經(jīng)濟(jì)的宏觀政策“擇機(jī)退出”之后，財(cái)政政策與貨幣政策便又回到反危機(jī)之前的積極的財(cái)政政策與穩(wěn)健的貨幣政策狀態(tài)，即松緊搭配的反方向組合狀態(tài)。財(cái)政政策雖然擴(kuò)張力度有所放緩，但擴(kuò)張性的方向仍是明確的，不過是從“更加積極”回到“各級(jí)的財(cái)政政策”。貨幣政策則相對(duì)比財(cái)政政策發(fā)生了方向性的逆轉(zhuǎn)，從“適度寬松”逆轉(zhuǎn)為“穩(wěn)健(從緊)的貨幣政策”，這種宏觀經(jīng)濟(jì)政策的松緊組合方式，在1998年下半年就提出，不過1998年下半年至2002年，面對(duì)亞洲金融危機(jī)的沖擊及國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的新一輪結(jié)構(gòu)調(diào)整中的內(nèi)需不足，形成較嚴(yán)重的需求疲軟，增長(zhǎng)乏力，產(chǎn)能相對(duì)過剩，此前所制定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策適度從緊的目標(biāo)導(dǎo)向與經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的新失衡嚴(yán)重不符，1998年上半年之前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡總體上是需求膨脹，因而宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)是反通脹，宏觀政策的基本方向是從緊(黨的十五大決議中明確提出，在整個(gè)“九五”計(jì)劃期間，宏觀經(jīng)濟(jì)政策適度從緊)，為應(yīng)對(duì)新的需求不足的失衡，宏觀經(jīng)濟(jì)政策從全面緊縮調(diào)整為積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策，雖然是反方向的松緊搭配組合形式，但總體上相對(duì)于此前是擴(kuò)張性的，包括財(cái)政政策和貨幣政策，這才有了經(jīng)過幾年的物價(jià)指數(shù)負(fù)增長(zhǎng)后，到2002年克服了通縮現(xiàn)象，迎來了2003年-2007年的高速增長(zhǎng)。在2003年至2007年經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中(市場(chǎng)增長(zhǎng)率達(dá)到10.6%以上)財(cái)政與貨幣政策仍保持了松緊搭配的格局，但財(cái)政政策與貨幣政策的確采取了不同的方向，主要原因在于這一時(shí)期高速增長(zhǎng)中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域出現(xiàn)了反方向失衡的結(jié)構(gòu)性矛盾，在投資領(lǐng)域需求膨脹，重要投資品價(jià)格居高不下，而在消費(fèi)領(lǐng)域需求疲軟，特別是工業(yè)消費(fèi)品產(chǎn)能普遍過剩，這就使宏觀調(diào)控既難以全面擴(kuò)張，也難以全面緊縮，因而采取財(cái)政與貨幣政策松緊搭配反方向組合是降低宏觀決策風(fēng)險(xiǎn)，提升經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的需要。2008年下半年全面反危機(jī)之后，宏觀政策進(jìn)入全面擴(kuò)張，2010年10月?lián)駲C(jī)退出以來，重回松緊搭配的反方向組合，但其原因和內(nèi)涵都與反危機(jī)之前的政策反方向組合不同。
　　從原因上看，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)中既存在通脹壓力，又存在下行風(fēng)險(xiǎn)(類似于所謂“滯脹”)，這種雙重風(fēng)險(xiǎn)所要求的宏觀政策在方向上是相反的，這就使得宏觀政策既不能雙松(全面擴(kuò)張)，也不能雙緊(全面緊縮)，采取松緊搭配的反方向組合是風(fēng)險(xiǎn)較小且又能減輕經(jīng)濟(jì)波動(dòng)程度的可行性選擇，盡管在危機(jī)沖擊過程中是主要運(yùn)用財(cái)政擴(kuò)張還是主要運(yùn)用貨幣擴(kuò)張或是雙擴(kuò)張來刺激經(jīng)濟(jì)？盡管在危機(jī)沖擊后擇機(jī)退出時(shí)期，是采取緊縮的財(cái)政政策與寬松的貨幣政策組合還是采取擴(kuò)張的財(cái)政政策與緊縮的貨幣政策組合？等等，存有爭(zhēng)論，但兩大宏觀政策工具采取反方向組合在存在雙重風(fēng)險(xiǎn)下是可行的。
　　從內(nèi)涵上看，在不同時(shí)期積極的財(cái)政政策與穩(wěn)健的貨幣政策的內(nèi)容是不同的，其實(shí)，這種組合方式自1998年下半年提出直到2007年，在不同年份其實(shí)際內(nèi)容就有所不同，不過2010年10月以來，這種同一政策組合方式表述下，具體內(nèi)容變化的節(jié)奏更為加快。從財(cái)政政策看，雖然仍是所謂“積極的財(cái)政政策”，但財(cái)政支出政策的擴(kuò)張力度有所減輕，財(cái)政赤字從2009年的9500億(已接近2008年GDP的3%這一警戒水平<歐盟標(biāo)準(zhǔn)>)逐年減少(每年減500億)，目的首先在于控制赤字帶來的通脹風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政支出擴(kuò)張方向未變，力度也只是有所放緩，但變化更大的是財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，有關(guān)民生的重點(diǎn)支出比重有所上升，與此同時(shí)，財(cái)政收入政策從此前的從緊開始有所放松，事實(shí)上我國(guó)積極的財(cái)政政策長(zhǎng)期以來主要是指積極的財(cái)政支出政策，財(cái)政收入政策總體上是從緊的，財(cái)政收入增速長(zhǎng)期高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民收入增速，財(cái)政收入占GDP比重保持持續(xù)上升的趨勢(shì)，本身便是從緊的財(cái)政收入政策的印證，為緩解經(jīng)濟(jì)下行，在前些年制度、政策性減稅的基礎(chǔ)上，擇機(jī)退出以來，增值稅擴(kuò)圍從開始的上海擴(kuò)大到12月份的10個(gè)省市(營(yíng)改增)、中小微企業(yè)的稅收扶持、個(gè)人所得稅、資源稅等方面的結(jié)構(gòu)性減稅，特別是2012年4月之后結(jié)構(gòu)性減稅的力度和節(jié)奏開始加快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中的稅收引導(dǎo)，主體功能區(qū)建設(shè)中的稅收結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及出口退稅力度的加大，都相對(duì)于以往較為從緊的財(cái)政收入政策有所放松，目的主要在于緩解經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)。從貨幣政策來看，在擇機(jī)退出初期，首要目標(biāo)是控制通貨膨脹，因此，連續(xù)上調(diào)法定準(zhǔn)備金率，到2011年9月底，大型存款類金融機(jī)構(gòu)法定準(zhǔn)備金率上升到21.5%，中小存款類金融機(jī)構(gòu)為19.5%，達(dá)到了非常高的水準(zhǔn)，同時(shí)，連續(xù)上調(diào)基準(zhǔn)利率，到2011年9月底，一年期貸款基準(zhǔn)利率為6.56%(存款息差為3.06個(gè)百分點(diǎn))。雖然同時(shí)運(yùn)用公開市場(chǎng)操作持續(xù)貨幣凈投放，對(duì)金融機(jī)構(gòu)資金緊張局面有所緩解，但總的來說，信貸增速放慢，M2供給增速2010年較2009年下降8個(gè)百分點(diǎn)，2011年又比上年下降6.1個(gè)百分點(diǎn)，降至13.6%。但自進(jìn)入2012年以后，經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)越來越突出，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)下降的勢(shì)頭難以遏制，貨幣政策雖然仍稱之為穩(wěn)健的貨幣政策，但事實(shí)上從緊的力度開始放松，通過運(yùn)用貨幣數(shù)量工具和價(jià)格工具，開始擴(kuò)大貨幣供給，M2的增速較上年又有回升。雖然，這種變化是更多地考慮了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)要求。
　　考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)與通脹潛在壓力同時(shí)存在的失衡狀況，考慮到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡與國(guó)際經(jīng)濟(jì)衰退的復(fù)雜局面，在短期內(nèi)均難以根本克服，因此，我國(guó)財(cái)政與貨幣政策的松緊搭配反方面組合的格局在未來一段時(shí)期仍會(huì)保持，但根據(jù)雙重風(fēng)險(xiǎn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)威脅程度的變化，在宏觀政策松緊搭配的格局下，宏觀政策的具體內(nèi)涵和作用程度必然還會(huì)有相應(yīng)的調(diào)整。如何提高宏觀政策的針對(duì)性、有效性，促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保持健康可持續(xù)，是需要我們不斷深入實(shí)踐的命題，也是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要內(nèi)容。