繼去年9月北京國土局公布了首批清理小產權房名單后，近日又公布了第二批名單，力爭實現新增小產權房項目零增長。針對小產權房，北京展開了“史上最嚴”的專項整治。
　　小產權房近年來在整治聲中逆勢生長，雖然于法理不容，但卻因裹挾了眾多購房者和農民利益而成了一道待解的社會難題。北京此番祭出重拳整頓，固然會使小產權房熱“降溫”，但想要真正化解其“灰色”身份，恐怕還需從夯實保障房市場、加速農村土地流轉改革等制度層面予以厘清。
　　近年來，在我國城鄉接合部、城中村等區域，大批附著在當地農村集體所有土地上的房屋被推向了市場，為了與正規商品房做出區分，業界將其稱之為“小產權房”。雖然沒有房產證、交易行為也不受法律保護，但在夾縫中生存的小產權房仍呈現出欣欣向榮之景。此前有估算稱，小產權房在一般城市的比重已達10%至40%，而在供求雙方的強力推動下，這一占比仍在逐年攀升。一方面，受到土地流轉改革滯后的束縛，農村集體土地的市場價值難以得到體現，借由小產權房銷售突破制度瓶頸，農民可獲得可觀的經濟收入，分享樓市繁榮的一杯羹；另一方面，由于小產權房與同區域商品房相比具有突出的價格優勢，且無需繳納土地出讓金及各種手續費，這些房源遂成為城鎮中低收入家庭滿足住房需求的通道。顯然，供求雙方對小產權房均具有客觀現實訴求，行政硬性規制根本無法從根本上遏制其交易沖動。據報，在北京明確清理小產權房之后，雖然有些項目已停工停建，但也不乏打著“種植園”名義繼續地下施工的現象。
　　小產權房雖然具有存在的市場基礎，但畢竟帶著太多隱患，極易引發社會矛盾。客觀而言，目前的小產權房的低價優勢，是由農村宅基地流轉政策相對空白、流轉范圍被限制而造成的。而從長期看，這部分產權獲得流轉地位乃大勢所趨，價差消失將是必然的。當初的“賤賣”，會使得售房農民未能享受與市場定價相匹配的利益，土地稀缺性不能得到合理體現，農民的經濟利益很可能因此無法完全兌付。與此同時，從“小產權房”的稱謂可以看出其產權的不完全的特性。小產權房只能一次性付款，不能獲得產權證明，不能借此房產落戶，購房者更沒有法律認可的轉讓、處置、收益等權利。一旦涉及拆遷賠償等事宜，受益方仍然是農民房主，而非實際居住人。恰因此，小產權房市場亂象紛呈。
　　按理，小產權房的買賣雙方均屬于社會中低收入群體，其本身都應得到救濟性政策的傾斜性扶持，不能簡單以經濟與法律思維論斷，“一刀切”式的打壓難以切中問題肌理。換個角度說，小產權房在一定程度上可視為當前房價高企不下的“副產品”， 并意外承擔起了保障房的供給功能。故而，如若保障房的斷腿能得到及時修復，中低收入家庭能通過正規渠道實現居者有其屋的夢想，就不會甘冒違法風險購置小產權房了。從供給角度看，城鄉土地“同地不同價”是形成小產權房價格洼地的制度原因，一旦農村土地市場實現合理流轉，那么資源要素的自由流動將會抹平這種價格差異，消弭“小產權”概念滋生的根基。當然，這些釜底抽薪之舉目前都面臨著現實瓶頸：各地保障房建設大都面臨著資金缺血困境，需要以創新式思維打開社會化融資大門；而農村土地流轉改革也需要邁過“確權”這道坎，讓原本模糊的“集體土地”明晰、公平地劃歸向農民個體。這些改革舉措需要多部門聯手配合推進，難以在朝夕間輕松獲得突破。
　　整頓小產權房市場，牽涉利益眾多，應從制度化層面予以根本性引導。否則，小產權房“愈挫愈勇”的現象難以真正得到抑制。