近10年來，在制定經(jīng)濟政策的官員們中間，存在著一種明顯的傾向，就是要把前總理朱镕基為我國經(jīng)濟騰飛所制定的政策框架予以推翻，不能從整體上取消，就一個個地修改。筆者認為，推出國債期貨的計劃便是這種習(xí)慣的又一表現(xiàn)。
　　提到國債期貨，18年前的“327事件”依然讓人記憶猶新。有人可能認為，既然都過去18年了，我們從哪里跌倒的，現(xiàn)在總該從哪里爬起來了吧。于是，他們談起理論來一套又一套，什么“有利于債券市場發(fā)展”、“有利于利率市場化”、“與國際接軌”、“交易機制和監(jiān)管水平已經(jīng)提高了”等等。總之，國債期貨不恢復(fù)，似乎簡直就說不過去。這些理由是值得予以逐條批駁的。
　　首先，在經(jīng)濟快速發(fā)展和國家財政狀況相當(dāng)健康的背景下，目前國債余額很低，而經(jīng)由公募發(fā)行因而需要公開交易的國債現(xiàn)貨就更少了。只要經(jīng)濟發(fā)展不陷于停滯，可以確信的是，國債發(fā)行在未來相當(dāng)長的時期內(nèi)都不會活躍起來。現(xiàn)貨交易尚且不活躍，何談期貨？這種情況與發(fā)達國家顯著不同。主要西方經(jīng)濟體長期依賴于大量的國債發(fā)行，這種情況下，現(xiàn)貨市場與期貨市場當(dāng)然都是必不可少的。不能把這種情況視為一種“國際標(biāo)準”，照貓畫虎地“與之接軌”。我國應(yīng)當(dāng)盡力避免重走這條不成功的凱恩斯主義路線，因此也就用不著提前準備國債期貨市場。退一步講，即使國債發(fā)行在未來的某個時點將會顯著地擴大，屆時再開期貨市場，自然是來得及的。
　　國債期貨支持者的另一個重要理由在于利率方面，即國債期貨市場的走勢可以及時反映市場利率的走向，為各方面提供決策參考。然而，現(xiàn)有的反映利率趨勢的信號是多種多樣的，國債期貨真的那么不可或缺嗎？為了得到一個僅供參考的信息，就要開設(shè)一個市場，這是本末倒置的，是講不過去的。最為重要的是，我國銀行業(yè)和利率市場尚未實現(xiàn)自由化，對金融市場的管制政策仍然在大體上維持著18年前的局面；在這種情況下，談什么“自由交易”和“價格發(fā)現(xiàn)”呢？無論金融改革，還是其他改革，合乎常識的順序總是先放開對現(xiàn)期交易的管制，爾后再考慮期貨交易；怎么能在利率管制的情況下先去搞期貨交易呢？說得輕一些，這種似是而非的論述是次序錯誤，輕重不分；說得重一些就是在為腐敗官員、投機分子和利益集團提供方便，開辟財路。
　　30多年來，這種“半開半閉”的市場結(jié)構(gòu)已經(jīng)讓權(quán)勢階層大發(fā)橫財，讓廣大民眾吃盡了苦頭。今天，當(dāng)全國上下都在進行反思以及新一輪改革方案正在規(guī)劃之際，這老一套又要爭分奪秒地降臨了。官方的政策如今在很大程度上影響著股市的走勢。由于股指期貨的開啟，腐敗勢力已經(jīng)可以利用內(nèi)幕信息很容易地、每日每時地在期貨市場中套利。可以設(shè)想，如果再有了國債期貨，那么，除證監(jiān)會之外，央行與財政部又將再次被尋租者們包圍，屆時一定會鬧得雞犬不寧。政策機密不僅有泄露之虞，政策本身還可能因此而被改變。
　　至于企業(yè)債券市場的發(fā)展，就暫且不要指望國債期貨了。道理如上所述：重要的是企業(yè)債券可以自由發(fā)行和交易，切勿舍本逐末，裝模作樣。據(jù)說某些企業(yè)的風(fēng)險管理業(yè)務(wù)對此有“迫切要求”，筆者冒昧揣測，恐怕這只是因為這些企業(yè)的經(jīng)理們不知道如何在與教科書不相符的條件下進行風(fēng)險管理吧。“風(fēng)險對沖”的“科學(xué)管理”搞了幾十年，全球到處都充斥著危機與危機的陰影。在有嚴重缺陷的經(jīng)濟理論的指導(dǎo)下，“金融創(chuàng)新”一詞已經(jīng)蛻變?yōu)槟承└呒夠_術(shù)的外衣，并因此而臭名昭著，某些國企也在遭受巨額損失后于不久前剛從期貨市場的“風(fēng)險對沖”中脫離險境。因此，筆者奉勸這些企業(yè)：要想長壽，離期貨公司的推銷員們遠一點兒！
　　好了傷疤忘了痛。繼十幾年前對金融機構(gòu)的大救贖之后，我國至今很少再發(fā)生大型金融機構(gòu)的倒閉事件。在很大程度上，這是因為決策者們?nèi)匀蛔裱�著“先實體經(jīng)濟、后金融行業(yè)”的改革次序。金融市場的反應(yīng)速度和靈活性要與實體經(jīng)濟的節(jié)奏相符合；過于靈活和積極的金融市場，可能會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生消極的破壞作用。這是一條可以在理論上設(shè)法加以證明的命題（“算法經(jīng)濟學(xué)”可以服務(wù)于這個目標(biāo)）。可是，有這樣一股力量，他們以“金融自由化”的名義，長期地、不遺余力地鼓動政府加大對投機活動的支持力度，呼吁股票交易實行T+0以及放寬漲跌幅限制便是這樣的例子。在股票與土地的一級市場尚未放開的情況下，把利率市場化、資本項目可兌換首先排上議事日程的做法是與此相一致的。筆者當(dāng)然不是反對改革的市場化取向，而是說，錯誤的改革次序向來害人不淺。多年來，總是大腦筋動得少，小腦筋動得多；實打?qū)嵉呐e措少，花里胡哨的玩意兒多。筆者更是懷疑，有人是揣著明白裝糊涂，故意要把這簡單的次序搞錯，以便利用我國市場經(jīng)濟體制不完善的特點，為自家快速地聚斂錢財。