5月31日，中央第一巡視組進駐中國儲備糧管理總公司不久，位于中儲糧所屬黑龍江林甸直屬庫便發生了一場大火，燒出了這家巨型央企管理上的種種問題。與此同時，中儲糧的官商雙重身份，也再度為外界所關注。
　　不是這場大火，中儲糧的管理問題不會曝光，定位上的模糊也可能被公眾一如既往忽視。中儲糧火災發生時，恰逢中央巡視組進駐，還有人以《天下糧倉》作類比，猜測大火人為目的是掩蓋虧空。這種說法在證據上雖站不住腳，卻也傳遞出某種信息：處在輿論監督的邊緣地帶，中儲糧運作的封閉性，能夠帶給人們想象的空間。
　　透過這場火災，可以說中儲糧的問題是系統性的。先是官方對損失估計前后相差巨大，再是被曝糧食違規露天囤儲，超庫存容量收購儲糧，等等。這些涉及倉儲管理、設施標準、倉儲條件等方面的諸多病灶，表面上看是管理不善，實質上卻是定位使然。中儲糧官商不明的身份給其生存上帶來的優勢，客觀上消解了加強管理的動力。
　　中儲糧從設立之初，就被賦予糧食“蓄水”池的角色。所為“蓄水”，是為市場“蓄水”，當市場糧價不穩定時，通過合理的價格收購糧食，穩定市價，保護農民；也是為國家戰略儲備任務而“蓄水”。中儲糧的這種定位，派生出托市糧和儲備糧兩種主要職能�，F在問題不是這兩種職能沒有被執行，而是在保值增值的央企績效考核機制下，中儲糧對利潤的追逐，使其具備了第三種職能：貿易糧職能，即對糧食進行購進、賣出，獲取差價。
　　中儲糧在市場上盈利，造就了一種畸形的定位。從國家層面講，中儲糧是承擔國家戰略儲備以及市場調控職能的機構；從市場層面來講，中儲糧又是一種競爭性的企業，通過收糧賣糧從市場上獲取利潤。在這種格局下，中儲糧可謂身兼裁判運動員兩職，能夠將其對糧市的調控職能變現為利潤。舉個例子，當糧價下跌時，中儲糧可以延遲收購；當糧價上漲時，則延遲向市場投放，收放之間，低價收高價賣的差價被擴大了，利潤也擴大了。這種倒騰手法，不是沒有先例。除此之外，因為肩負戰略和調控職能，中儲糧享　　有的政策性補貼和保管費，為多索要補貼，也容易使其突破存儲限度多收糧，而這正是此次大火的重要原因之一。
　　經營性和公益性的兩種定位，使中儲糧本身是分裂的，這和紅會的行政化是一個道理。政策上享受巨額補貼，市場上依托壟斷地位收售糧食，政策市場兩不誤，旱澇保收。兩種身份下，中儲糧很難找準自己的位置，其公益性和市場性的雙面角色，也易成為索取利益的兩條管道。有一個利益均沾的生存環境，生存無虞的中儲糧，既缺乏政府機構的那種純公共性，也缺乏市場化企業的那種危機意識，管理上漏洞頻頻，其實在意料之中。
　　中儲糧的種種問題，由一場火災牽帶而出，但正如網友所言，“明火已滅，暗火待查”，中儲糧的定位問題，應該提到臺面理一理了。客觀而言，中儲糧這種雙軌制運行已久，對其依賴性可能會很強，但這不是中儲糧拒絕給自己重新定位的借口。作為向市場化過渡的特殊產物，在糧食市場發育本身不盡充分之時，中儲糧更應從競爭性領域退出，一方面為其他企業的有序競爭騰出市場空間和位置，另一方面回歸其純粹的調控角色，以政策性職能為單一目標，承擔起調控糧價的初始職責。