先從一個(gè)有趣的話題開始。今年兩會(huì)期間，發(fā)改委與農(nóng)業(yè)部的官員向全國人民“報(bào)喜”說，2012年中國的糧食自給率高達(dá)97.7%；言下之意是，95%的糧食自給率指標(biāo)已經(jīng)“圓滿地”完成了。這個(gè)說法與業(yè)界的認(rèn)識(shí)差別很大，因?yàn)榇蠹移毡檎J(rèn)為，2012年中國的糧食自給率已經(jīng)跌破了90%（實(shí)為87%）。原來，官方的計(jì)算方法不一樣，某些糧食品種（如大豆和薯類）不被計(jì)算在“糧食”的概念之內(nèi)。也就是說，發(fā)改委與農(nóng)業(yè)部拿出來的是一本“花賬”。
　　這樣的“花賬”所起的作用是掩蓋問題真相，叫人忽視正在發(fā)生的大事件，阻止糧食政策可能發(fā)生的變動(dòng)，從而使得現(xiàn)行的政策得以延續(xù)。這樣一來，糧食政策中的嚴(yán)重錯(cuò)誤暫時(shí)就不會(huì)暴露出來了。
　　什么樣的大事件呢？這就是：中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開啟了糧食消費(fèi)持續(xù)增長的進(jìn)程，而國內(nèi)的產(chǎn)量不敷需要（即使守住了18億畝耕地紅線亦是如此）。生活水平提高了，人的飯量下降了，糧食消費(fèi)怎么反而會(huì)增長呢？對于這個(gè)問題，一些官員顯然不理解，因而他們寧愿視之為一種偶然的、暫時(shí)的現(xiàn)象。通過參照發(fā)達(dá)國家的情況，我們即可知道，隨著人均收入的增長，人均糧食消費(fèi)的增加將會(huì)是一個(gè)長期的趨勢，而絕不會(huì)是一種暫時(shí)的現(xiàn)象。目前糧食進(jìn)口的暴增所反映出來的正是冰山一角。增加的原因主要在于飼料用糧的增長和糧食的深加工。人民的食物結(jié)構(gòu)要改善，消費(fèi)水平要提升。飯量不增，但吃的更好了；對糧食的直接消費(fèi)不增加，而間接消費(fèi)卻不斷地增長。簡言之，就是“消費(fèi)升級”這四個(gè)字。這種顯著的升級過程將會(huì)持續(xù)到什么水平才會(huì)穩(wěn)定下來呢？美國目前的人均糧食消費(fèi)量是我國的兩倍，我們可以以此作為參照。也就是說，只要我們相信我國經(jīng)濟(jì)早晚將會(huì)達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平，那么，就可以相信，我國的糧食消費(fèi)量最終將在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上翻一番。要從這個(gè)前提出發(fā)來思考糧食政策。如此巨大的供應(yīng)缺口如何來彌補(bǔ)？這是需要政府部門、經(jīng)濟(jì)界和全國人民都來思考的一個(gè)重大問題。
　　我國目前的政策體系是這樣的：在非農(nóng)業(yè)部門中，利用我國勞動(dòng)力豐富和成本低廉的優(yōu)勢，大搞出口，賺取了巨額外匯；而在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，卻堅(jiān)守耕地紅線政策和糧食自給率指標(biāo)，試圖閉關(guān)自守。這兩方面的政策是相互矛盾的，客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律將迫使兩者必須一致化。外向型經(jīng)濟(jì)持續(xù)大幅度地提高國民收入和消費(fèi)能力，致使國內(nèi)糧食增產(chǎn)的速度趕不上消費(fèi)增長的速度。工業(yè)化和城市化一邊不斷地壓縮耕地，一邊把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從土地上抽走。另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料與農(nóng)民生活資料是由非農(nóng)部門提供的，其價(jià)格不斷上升，而城市的穩(wěn)定卻要求糧食與食品價(jià)格也維持穩(wěn)定。農(nóng)民很辛苦地種糧，農(nóng)業(yè)經(jīng)營卻獲利微�。欢�城市卻因?yàn)榉績r(jià)與物價(jià)飛漲導(dǎo)致民怨沸騰。這種現(xiàn)象只說明了一個(gè)道理，既然要搞市場經(jīng)濟(jì)，就要全面地搞；想要違背比較優(yōu)勢原理，強(qiáng)行在市場中劃出一塊“自留地”，就會(huì)遭到經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懲罰。這個(gè)懲罰很嚴(yán)重，高房價(jià)就是其中的一個(gè)方面。
　　一說到取消糧食自給率指標(biāo)和耕地紅線，許多人情緒都很激動(dòng)，連一些名嘴和專欄作家都加入其中，齊聲反對。把糧食供應(yīng)限于國境之內(nèi)，并不會(huì)得到安全。要確保糧食安全，優(yōu)先于國內(nèi)供應(yīng)好呢，還是優(yōu)先進(jìn)口為好？前者意味著首先發(fā)掘國內(nèi)的生產(chǎn)潛力，實(shí)在不行了，才轉(zhuǎn)向國外；而后者意味著我先用別人提供的東西，而把余地和潛力留在國內(nèi)；萬不得已之時(shí)，才動(dòng)用國內(nèi)的儲(chǔ)備。這樣一對比，究竟哪種策略更為安全，不就很明顯了嗎？凡事從反面一想，往往就可以開闊眼界，也就可以發(fā)現(xiàn)以往認(rèn)識(shí)中的愚昧之處。以往自給自足的糧食政策，并不體現(xiàn)什么智慧，而只是體現(xiàn)了一種迫不得已。在整體經(jīng)濟(jì)閉關(guān)自守的情況下，外匯無處獲取，當(dāng)然也就只能自己種糧食吃了。
　　我們中國人有一種情結(jié)，總覺得全世界有一天要封鎖我們，把我們餓死，所以，我們要“深挖洞，廣積糧”，隨時(shí)備戰(zhàn)。如今，即使按照某些指標(biāo)測算，中國已經(jīng)成為全世界最為外向的經(jīng)濟(jì)體之一，可是，這種備戰(zhàn)情結(jié)依然殘留于我們的腦海深處。我們敢于向世界供應(yīng)工業(yè)品，卻不敢接受來自世界的優(yōu)質(zhì)糧食，這實(shí)在顯得滑稽可笑。
　　開放糧食和土地市場不僅不會(huì)損害我們的安全，還將有助于加強(qiáng)國際信任，從而提升我們的安全度。林沖要上山入伙，就要納個(gè)投名狀；這是古代人早已明白的道理。在當(dāng)今世界各主要國家均相互高度開放市場的情況下，我們嚴(yán)守國內(nèi)糧食市場，這是什么意思呢？須知，不信任與不安全的因素原本可能不存在，或者沒有那么嚴(yán)重，卻可能因?yàn)槲覀儗κ澜绲牟恍湃味�引起或加劇。一個(gè)人老是躲躲藏藏，別人就沒法兒信任他；這樣的人無論表面上多么客套，在內(nèi)心深處是拒他人于千里之外的。這正是迄今為止我國的國策論述中的不足之處。改革開放不應(yīng)該是“長期堅(jiān)持”，而應(yīng)該是“永久堅(jiān)持”。
　　要讀懂房地產(chǎn)市場，就要讀懂土地；而要讀懂土地，就要理解糧食。如果我們認(rèn)識(shí)到中國的糧食自給率早晚也許將會(huì)不以人的意志為轉(zhuǎn)移地跌至50%左右，那么，死守18億畝耕地紅線又有什么意義呢？多拿出1億畝地來支持城市化，糧食自給率充其量也不過下降10%，這真的有什么了不起嗎？這就是“風(fēng)物長宜放眼量”。所以，筆者認(rèn)為，不僅糧食自給率指標(biāo)要取消，現(xiàn)行的土地、農(nóng)業(yè)、工業(yè)、房地產(chǎn)以及城市化等領(lǐng)域的政策都需要重新思考，并作出相應(yīng)的改變。
　　這里所講的觀點(diǎn)其實(shí)并不是筆者的創(chuàng)意，而只是對我國在十幾年前所實(shí)行的偉大政策的一個(gè)詮釋而已。大體說來，與“退耕還林”相關(guān)的政策是一個(gè)簡明而正確的體系，可是，隨著政府的換屆，這一系列政策都來了一個(gè)180°的大轉(zhuǎn)彎，這是今天發(fā)生如此之多的經(jīng)濟(jì)問題的一個(gè)總根源�，F(xiàn)在，筆者的呼吁很簡單：回到十年之前。讓國內(nèi)的土地和生態(tài)歇一歇吧！