日前，一組與收入有關的數據引發熱議：國家統計局數據顯示，2012年末，外出農民工人均月收入水平為2290元；而教育咨詢機構麥可思發布的一項調查顯示，截至去年6月25日的2012屆本科畢業生中，69%的畢業生起薪不到2000元。兩者相較，農民工比大學生高出10%，一時間，“讀書無用論”、“知識貶值論”、“新腦體倒掛論”沉渣泛起，其實這是一個偽命題。
　　首先，兩者對比內涵并不一致，“平均工資”和“起薪”不是同一個概念，缺乏可比性。去年，外出農民工人數約在2.6億，包括了青年、壯年乃至老年人口，他們的這個月收入是消除工作經驗差別之后的平均數，收入逐年遞增幅度僅在10%左右。同理，去年大學畢業生680萬人（含專科），主要是22歲左右的年輕人，他們的起薪都是在工作經驗為零的基礎上，逐年遞增的幅度則遠比農民工高。麥可思去年的調查也佐證，在本科各專業中，畢業生畢業三年后月收入最高和最低的是經濟學和歷史學，雖然絕對值有所差距，但是三年后增幅都有1倍左右。
　　即便是內涵不一致地比較，三年后，這一批大學畢業生的收入就會遠高于農民工的收入，而且這個趨勢相對穩固。如果打破年齡界限，將就業人口中大學本科畢業的人群納入統計，那么這個收入差還會更高。從這個角度而言，根本就不存在農民工收入超過大學生收入的狀況。
　　其次，假若采取相同標準，都以第一次就業時的起薪算，而農民工起薪按照這個平均收入（通常是要低一些），那么表面上與大學生的起薪相差約百分之十。但是，兩者收入背后的含金量如福利待遇有著重大差異，因為外出受雇農民工與雇主或單位簽訂勞動合同的不到一半，尤其是農民工集中的建筑行業，四分之三農民工沒有簽訂勞動合同，而沒有勞動合同就更別提交納社會保險的比例，即便是簽訂合同的，雇主或單位為農民工繳納各式社會保險的比例不過一兩成。
　　相比畢業生相對正規的就業，簽訂勞動合同與繳納社會保險的比例要比農民工高多了，這也就意味著福利的差異。以上海為例，雇主或單位為員工繳納養老金、醫療保險、失業保險、住房公積金的比例總計就達員工月收入的43%。其他地方的比例也大致如此，基本上達月收入的四五成，從這個角度看，大學生享受的福利待遇和直接收入折算成現金后也是高于農民工三成左右。
　　其三，即便兩者當下在收入金額上略有差距，他們未來前途也大相徑庭。因為農民工主要是從事體力勞動，從事制造業和建筑業居多，主要吃的是青春飯。調查顯示，40歲以下農民工所占比重逐年下降，他們的體能隨年齡增長而下降之后，工作機會減少，收入也會隨之下降。農民工作為個體的上升空間還非常有限，通常是年齡大了無法再找到工作時就返鄉，屆時收入會急劇減少。但是大學生通常可以獲得穩定、長期的工作機會，并且隨著年齡的增長，其積累的經驗和能力都會有助于收入的持續提升，其個人上升空間和發展機會也會遠高于農民工。
　　所以，社會完全沒有必要糾結于前述兩組數據表面上的差異，相反，我們應該樂見乃至鼓勵農民工的收入加速提升，超過大學生起薪更多才好。因為一定程度上，農民工作為體力勞動者的代表，他們的收入增加有助于消除腦體勞動的差異，這也更符合社會公平正義。在歐美發達國家，除了一些絕對高薪的行業外，體力勞動者與腦力勞動者的收入差距并不大，甚至體力勞動者的勞動保障條件更好。同時，農民工也是社會消費的主要群體，他們收入的增加，既能拉動和刺激內需，還能改善其家庭生活水平，可謂一舉多得。
　　此外，我們也要改變一些教育觀念，比如“學而優則仕”、“重大學、輕技校”等。國家還應該加大對農民工的技能培訓力度，因為他們當中有七成既沒有參加農業技術培訓也沒有參加非農職業技能培訓，只有技能的增加，才能有效改善年齡與收入呈反比增長的關系。同時，我們也呼吁對農民工群體的強化勞動保障、改善勞動條件，無論是與雇主或單位簽訂勞動合同，還是繳納多種社會保險，國家機關應該嚴格執法，確保農民工和大學生享受平等的就業權利。