美國國內(nèi)收入署的丑聞事件逐漸發(fā)酵，該署署長斯蒂文·米勒卷鋪蓋走人。從表面上看，這次風波的起因是國內(nèi)收入署在俄亥俄州、加利福尼亞州和華府的部分職員挑出名字中帶有“愛國者”、“茶葉黨”等字樣的保守派政治組織，對其免稅地位進行挑刺，開展更嚴格的審核，從而觸犯公職人員不能有黨派偏向的紅線，共和黨進而追究國內(nèi)收入署是否把羅姆尼的個人稅務狀況泄密從而引發(fā)去年總統(tǒng)大選失敗。
若從更深層次上看，這起風波反映了在美國這個金元和政治無縫對接的“公司帝國”，存在著大量稅收漏洞和利益輸送。按照相關法律，此類申請免稅地位的社會團體應當致力于提高社會福利，其運營資金用于政治活動的部分不能超過50%，是否越界屬于灰色地帶，國內(nèi)收入署進行調(diào)查似乎無可厚非。問題的關鍵在于，為何有這么多資金要涌入政壇，又要通過社會福利團體的名目進行包裝？答案是為了用避稅的方法使金元和政治對接的火力最大化。
美國的大選燒錢人所共知，通過避稅多留下一美元而且多消耗對手一美元競選資金，也就得到了兩美元的相對優(yōu)勢。據(jù)相關統(tǒng)計，在2012年的美國總統(tǒng)大選和國會選舉周期，美國驢象兩黨總共燒掉了約60億美元。與以往歷屆的美國總統(tǒng)大選不同，2012年大選是“超級政治行動委員會”等金元組織釋放猛烈火力的試驗田。2010年初，美國最高法院的一項判決結(jié)果使得金元的話語權在美國陡增。當年，美國高法對“聯(lián)合公民組織”訴美國聯(lián)邦選舉委員會一案作出裁定，美國高法支持聯(lián)合公民組織的訴求，允許該組織在預選前30天內(nèi)播放批評希拉里·克林頓的一部紀錄片。此后，各種超級政治行動委員會如雨后春筍般出現(xiàn)，這些組織可以接受的個人或企業(yè)捐款不設上限，可以隨意開展競選宣傳。國內(nèi)收入署風波發(fā)生后，美國眾議院民主黨領袖佩洛西提及此次事件的根源在于“聯(lián)合公民組織”造成巨額資金涌入政壇。但在現(xiàn)實中，佩洛西之所以能成為美國政壇的常青藤，正是因為她是民主黨內(nèi)吸納競選資金的“一姐”。
在美國，提供競選資金的“金主”會得到加官晉爵等特殊待遇，奧巴馬最新任命來自芝加哥的企業(yè)家彭妮·普里茨克出任美國商務部長，普里茨克就是奧巴馬的重量級籌款人。一邊吸金，一邊兌現(xiàn)競選承諾，同時揮舞國內(nèi)稅收署的狼牙棒來打擊政敵的美國總統(tǒng)并不罕見，富蘭克林·羅斯福、尼克松、肯尼迪都在其列。
此外，美國的稅制復雜、漏洞多如牛毛，這種局面自然是為有能力爭取避稅者敞開了大門。一方面美國企業(yè)的最高所得稅率35%為全球最高之一，另一方面以稅務規(guī)劃為名的企業(yè)和個人避稅在美國遍地開花，蘋果公司近期的避稅風波就是一例。美國聯(lián)邦政府一年的稅收收入總計不足2.5萬億美元，而給各種團體、企業(yè)、個人的抵扣優(yōu)惠超過1萬億美元。左手辦慈善、右手要避稅，很多富人都在這樣干。在危機中下臺的米勒5月17日在國會聽證會作證時無奈地說，有職員對保守團體區(qū)別對待，也是因為申請免稅的團體實在太多，定向核查是為了提高工作效率。
不過，米勒的這番話只是遮羞布。大鱷級的政治團體喜歡悶聲做大事，何必在自己的組織名號上添加惹人注意的“茶葉黨”這類字眼。在此輪總統(tǒng)大選中，美國主要的總統(tǒng)競選人都有超級金主支持，奧巴馬身后有“美國重點”，羅姆尼背后有“重塑我們的未來”。誰能從“重點”和“未來”這種中性詞匯中看出其政治傾向？
切斷美國金元和政治利益輸送需要壯士斷腕的決心和改革競選資金來源的頂層設計，但這不是作為局中人的民主黨和共和黨在任官員可以企及的，讓國稅局長走人只是掩蓋無法痛下改革狠手的皮影戲。美國哥倫比亞大學教授杰弗里·薩克斯這樣概括“將錢變?yōu)闄嗔�，再將權力變�(yōu)殄X，是華府目前的兩大產(chǎn)業(yè)。”